DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2017 KARAR TARİHİ : 08/11/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıdan faturadan kaynaklı alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü' nün -----Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde kısmen bahsedildiği üzere bu ticari ilişkinin davacı şirket ile ------------ Arasında gerçekleştiğini, davacı şirketin bu ticari...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/189 Esas KARAR NO : 2019/1288
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2017 KARAR TARİHİ : 08/11/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıdan faturadan kaynaklı alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü' nün -----Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde kısmen bahsedildiği üzere bu ticari ilişkinin davacı şirket ile ------------ Arasında gerçekleştiğini, davacı şirketin bu ticari ilişkiden müvekkili şirket ile herhangi bir muhataplığı olmaksızın siparişlerin -------ile yürütüldüğünü, müvekkili şirket adına siparişler ve ödeme usullerinin grup firması ----- tarafından yürütüldüğünü, davacının müvekkili şirket ile birlikte----- takip başlattığını, itiraz üzerine İst.Anad. --------------Asliye Ticaret Mahkemesinin -------- Sayılı dosyası ile haksız ve mesnetsiz itirazın iptali davası açtığını, işbu dava ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğunu, işbu davadan önce açılan İst.Anad.------ATM'nin 2017/185 Es. Sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini, davacı şirketin ticari ilişkiye dayanarak haksız ve mesnetsiz alacak iddiasında bulunarak fahiş ve mükerrer taleplere dayılı olarak hem ------, hem de müvekkili şirket aleyhine asılsız alacak iddiasına dayalı icra takipleri yaparak tamamen maddi menfaat temin etmeye matuf kötü niyetle hareket ettiğini savunarak davanın reddine ve ayrıca davacının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Celp edilen İst. And. ------. İcra Müdürlüğü'nün ------. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 16 adet faturadan kaynaklı 206.617,00 TL asıl alacak ile 4.000,00 TL faiz olmak üzere toplam 210.617,00 TL alacağın tahsili için icra takibi yapıldığı, davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;uyuşmazlığın davacı tarafından davalıya verilen ürünler sebebi ile kesilen takip dos...