DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2017 KARAR TARİHİ : 31/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında 25/01/2017 tarihinde üyelik sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme gereğince borçlu şirkete internet üzerinden hizmet verildiğini ve müvekkili şirkete ait internet sitesi üzerinden ilanlarının yayınlandığını, verilen hizmete karşılık borçlu şirkete 25/01/2017 tarihli faturanın gönderildiğini ve bu fatura bedeli ödeme vadesinde ödenmediğini, ödemekle yükümlü olduğu bedelin sözleşme ile belirlenen tarihte ödenmemesi üzerine borçlu şirket hakkında ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibinin yapıldığını ve ödeme emrinin...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1033 Esas KARAR NO : 2019/1298
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2017 KARAR TARİHİ : 31/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında 25/01/2017 tarihinde üyelik sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme gereğince borçlu şirkete internet üzerinden hizmet verildiğini ve müvekkili şirkete ait internet sitesi üzerinden ilanlarının yayınlandığını, verilen hizmete karşılık borçlu şirkete 25/01/2017 tarihli faturanın gönderildiğini ve bu fatura bedeli ödeme vadesinde ödenmediğini, ödemekle yükümlü olduğu bedelin sözleşme ile belirlenen tarihte ödenmemesi üzerine borçlu şirket hakkında ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibinin yapıldığını ve ödeme emrinin 18/03/2017 tarihinde borçlu şirkete tebliğ edildiğini, borçlu şirket tebilğ edilen ödeme emrine 24/03/2017 tarihinde itiraz ettiğini, borçlu şirket itirazında icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiğini, borçlu şirketin bu itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı borçlu şirket ile imzalanan sözleşmenin 8.5 maddesinde sözleşmeden doğacak ihtilaflarının çözümünde İstanbul Anadolu ve İstanbul İcra Müdürlüklerinin ve Mahkemelerinin yetkili kılındığını, bu nedenle İstanbul İcra Müdürlüklerinin icra takibinde yetkili olduğunu, borçlu şirket müvekkili şirketten aldığı hizmet bedelini ödemediğini ve bedelin ödenmesi talebine de haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, borçlunun ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itirazı nedeni ile %20'den aşağı olmamak üzere takdir olunacak icra inkar tazminatının borçludan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap sunmamış, davalıyı temsilen duruşmalara da katılan olmamıştır. DELİLLER: 1-... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası. 2-25/01/2017 tarih 13.032,14-TL bedelli fatura sureti, taraflar arasında imzalanan 25/01/2017 tarihinde üyelik sözleşmesi, ilan sayfası, ... Ticaret Odası cevabı yazısı, 3-... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... talimat sayılı dosyasına sunulan Mali Müşavir ... tarafından sunulan 26/06/2018 tarihli bilirkişi raporu. 4-Mahkememizce atanan Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından sunulan 04/02/2019 tarihli bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı, dava dilekçesi ile, davalı borçlu şirket ile aralarında 25/01/2017 tarihinde üyelik sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme gereğince borçlu şirkete internet üzerinden hizmet verildiğini ve davacı şirkete ait internet sitesi üzerinden ilanlarının yayınlandığını, verilen...