Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/529 · K. 2019/381
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/529 K. 2019/381

E. 2017/529K. 2019/3816 Mayıs 2019
itirazın iptaliiadeicra takibitazminatkooperatif üyeliğihacizödeme emritakibin durdurulmasıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2017 KARAR TARİHİ : 06/05/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, dava dışı---------- Kooperatifinin üyesi sıfatıyla, davalı ------ sayılı arsanın maliki olduğunu, davacı şirket, mezkur kooperatifin tasfiye sürecine girmesi ve içinde bulunduğu ekonomik şartlarda ---- arsası üzerine inşaat yapması mümkün olmadığından kooperatif ortaklığını devir yoluyla arsayı satma yoluna gitmek zorunda kaldığını, davacı şirket, kooperatif ortaklığını devir yoluyla ------ arsanın satışı konusunda dava dışı------- unvanlı şahıs firması ile anlaştığını, davacı şirket yetkilisi satış işlemleri için davalı ------- ile kooperatif üyeliğini devreden tarafın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -KARAR- ESAS NO : 2017/529 Esas KARAR NO : 2019/381

DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2017 KARAR TARİHİ : 06/05/2019

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, dava dışı---------- Kooperatifinin üyesi sıfatıyla, davalı ------ sayılı arsanın maliki olduğunu, davacı şirket, mezkur kooperatifin tasfiye sürecine girmesi ve içinde bulunduğu ekonomik şartlarda ---- arsası üzerine inşaat yapması mümkün olmadığından kooperatif ortaklığını devir yoluyla arsayı satma yoluna gitmek zorunda kaldığını, davacı şirket, kooperatif ortaklığını devir yoluyla ------ arsanın satışı konusunda dava dışı------- unvanlı şahıs firması ile anlaştığını, davacı şirket yetkilisi satış işlemleri için davalı ------- ile kooperatif üyeliğini devreden tarafın 50.000-TL bağış yapması gerektiğini, davacı şirket, dava dışı 3. Kişi ile 03.04.2017 tarihinde kooperatif hissesinin devri için sözleştiklerini, bunun üzerine davacı şirket ------ tarihinde, Üsküdar ---- Noterliğine verdiği 31.03.2017 tarihli irade beyanı ve ihtarname ile; bağış yapmak istemediği halde, ekonomik olarak zor durumda olması ve arsayı satmak zorunda kalması sebebiyle söz konusu 50.000 TL'yi----- tarihinde muhatap ----- banka hesabına yatıracağını; bağış iradesi olmadığını; bu meblağın sadece kooperatif üyeliğinin devrini sağlamak adına ödeneceğini ve devir işlemi gerçekleştikten sonra yasal yollara müracaat ederek zorla tahsil edilen paranın iadesi için dava ikame edileceği yönündeki iradesinin kayda geçtiğini, davacı şirket, ------- tarihinde 50.000 TLsini davalı ----- banka hesabına havale ettiğini ve yanında şahitleri de olmak suretiyle davalı ------------------Sanayi Sitesindeki işyerine giderek kooperatif ortaklığının devir işlemi için resmi prosedürü gerçekleştirdiğini, davalı ---- iade taleplerini kabul etmemesi üzerine, bağış iradesi olmaksızın müzayaka altında ödenmek zorunda kalınan ücretin tahsili için İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğü'nün 2017/11527 sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini; davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, kötüniyetli dava hakkında asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında; haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı davanın reddini, davacı aleyhine harca esas değerin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine; karar verilmesini; talep etmişlerdir. Dava; itirazın iptali istemine; il...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/727 · K. 2019/485

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/337 · K. 2019/689

6 Ağustos 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/907 · K. 2019/364

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/970 · K. 2019/175

28 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1107 · K. 2019/344

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/179 · K. 2019/180

5 Mart 2019