DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 17/08/2018 KARAR TARİHİ: 04/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile müflis şirket arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, müflis firma hakkında İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------- E. Sayılı dosyası ile iflas kararının verildiğini, müvekkilinin Anadolu 3. İcra Dairesinin ----- İflas sayılı dosyasına ---- tarihinde ---- TL'lik alacağının kaydı ---- tarihinde reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakkı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/976 Esas KARAR N : 2019/1302 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 17/08/2018 KARAR TARİHİ: 04/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile müflis şirket arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, müflis firma hakkında İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------- E. Sayılı dosyası ile iflas kararının verildiğini, müvekkilinin Anadolu 3. İcra Dairesinin ----- İflas sayılı dosyasına ---- tarihinde ---- TL'lik alacağının kaydı ---- tarihinde reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla---- TL'sinin şarta bağlı olmak üzere ------ TL'nin masaya kayıt ve kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacağının geçerli bir takibe dayanmadığını, zamanaşımı itirazında bulunduğunu, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, sözleşmede uygulanacak faizin TBK 120 maddesine göre olması gerektiğini belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, davacı banka tarafından kredi alacağına ve kefalete dayalı alacağı nedeniyle müflis şirket aleyhine açılan kayıt kabul davasıdır. Davacı, müflis şirketi ile aralarında kredi sözleşmesi ilişkisinin olduğu, ödenmeyen kredi borçlarının olduğunu iddia ettiği ve masaya kaydedilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İflas Müdürlüğünden iflas kararını veren mahkeme numarası, kararın kesinleşip kesinleşmediği, iflas idare temsilcileri atanıp atanmadığı, atanmış ise yetki sınırları ve isim ve adresleri, davacının alacak kaydı için verdiği dilekçe, ekleri ve iflas masasının kararı, sıra cetveline ilan tarihleri, red kararının davacıya tebliğ tarihi, davacının masraf verip vermediği, ikinci alacaklar toplantısının yapılıp yapılmadığı hususlarında müzekkere ile gerekli bilgi ve belgeler istenmiştir. Davacı ile müflis arasında ------ tarihleri arasında muhtelif limitlerde 6 adet genel kredi öszelşemis ile; 4 adet kefaletine ilişkin kredi sözleşmesi aktedilmiştir. Dayanak kredi sözleşmeleri ve kefalet sözleşmeleri celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Müflis şirketin, İst. Anadolu 2 ATM.nin ---- K sayılı dosyasında, -------- tarihli kararla iflasına karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır. Uyuşmazlık konusu olan ilk husus iş bu dava için dava şartı olan davanın süresinde açılıp açılmadığı hususudur. 2004 sayılı İİK.nun 235. maddesine göre sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin il...