Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/888 · K. 2019/1283
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/888 K. 2019/1283

E. 2018/888K. 2019/12833 Aralık 2019
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatön incelemeicra takibiistinaf yoluicra takibine itirazalacağın tespitiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ: 03/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin pazarlama işi ile iştigal ettiğini, davalı ------ işlettiğinden müvekkili firmadan gıda maddeleri satın aldığını, bu gıda maddelerinin ---- tarihli sevk irsaliyeli fatura ile davalı borçluya imzalanarak teslim edildiğini, davalı borçlu taraf ile cari açık hesap çalışıldığını ve teslim edilen gıda malzemeleri tutarının ---TL olduğunu, --- tarihinde davalı borçlu tarafın --TL nakit ödeme yaptığını ve toplam bakiye borcunun ---TL kaldığını, bu borcun ödenmediğinden icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun vekili vasıtası ile İstanbul Ana6dolu - İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyasında yapmış...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/888 Esas KARAR NO: 2019/1283 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ: 03/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin pazarlama işi ile iştigal ettiğini, davalı ------ işlettiğinden müvekkili firmadan gıda maddeleri satın aldığını, bu gıda maddelerinin ---- tarihli sevk irsaliyeli fatura ile davalı borçluya imzalanarak teslim edildiğini, davalı borçlu taraf ile cari açık hesap çalışıldığını ve teslim edilen gıda malzemeleri tutarının ---TL olduğunu, --- tarihinde davalı borçlu tarafın --TL nakit ödeme yaptığını ve toplam bakiye borcunun ---TL kaldığını, bu borcun ödenmediğinden icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun vekili vasıtası ile İstanbul Ana6dolu - İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazların hukuksuz ve yasal dayanaktan yoksun kötü niyetli itirazlar olduğunu, bu nedenle takip tarihinde işleyecek yasal faizi ile -----TL alacaklarının tespiti ile İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğünün ---Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacak likit olduğu için %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına ve takip tarihinden başlayacak yasal faize hükmedilmesine, davanın kabulüne karar verilmesini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafın çalışan bölge sorumlusu olan---- gelen mal karşılığında elden ödeme yaptığını, ayrıca bu konuda imzalı şahitler huzurunda belgesinin mevcut olduğunu, ayrıca kendisine teslim edilen malların listesinin mevcut olup eksik mal teslim edildiğini, eksik mal teslim edildiğine dair müdürlüklerine bildirim yapıldığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE; Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık; tacirler arasında mal alım satımından kaynaklanan bakiye borç nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde ödeme emrinin davalı/borçluya ---- tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde ---- tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine ---- tarihinde İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddele...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/888 · K. 2019/950

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/877 · K. 2019/1072

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/888 · K. 2019/1108

30 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/490 · K. 2018/888

27 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/531 · K. 2019/888

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/833 · K. 2019/863

3 Aralık 2019