DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2016 KARAR TARİHİ : 29/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " davalının müvekkil şirkete .... tarihinde perakende satış sözleşmesi başvuru dilekçesi verdiğini, bu başvuru üzerine müvekkil ile davalı 04.09.2013 taıih ve ... abone Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesini imzaladıklarını, bu sözleşme üzerine davalının müvekkilden elektrik kullanmaya başladığını, davalının abonelik sözleşmesi uyarınca kullandığı elektrik bedelini ödemediğini, davalının kullandığı elektrik bedelinin 41,389,14 TL olduğunu, iş bu bedelin takip tarihine kadarki gecikme faizinin 11.776,56 TL olduğunu, dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni ile...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/200 Esas KARAR NO : 2018/674
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2016 KARAR TARİHİ : 29/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " davalının müvekkil şirkete .... tarihinde perakende satış sözleşmesi başvuru dilekçesi verdiğini, bu başvuru üzerine müvekkil ile davalı 04.09.2013 taıih ve ... abone Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesini imzaladıklarını, bu sözleşme üzerine davalının müvekkilden elektrik kullanmaya başladığını, davalının abonelik sözleşmesi uyarınca kullandığı elektrik bedelini ödemediğini, davalının kullandığı elektrik bedelinin 41,389,14 TL olduğunu, iş bu bedelin takip tarihine kadarki gecikme faizinin 11.776,56 TL olduğunu, dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında İstanbul Anadolu ......İcra Dairesi'nin 2015/21380 Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulmuş olup davalı dosya borcunun tamamına itiraz ederek takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının toplam 55.285.49 TL alacağına vaki itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 inkar tazminatı ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğünün 2015/21380 E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğünün 2015/21380 E sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine kaynaklı icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından alınan raporda ,"dava konusu, ödenmeyen 5 elektrik faturasının toplam tutarının.41.389,14 TL olduğu, elektrik borcunun ödenmemesinden dolayı, 1. fatura için elektriğin 22.12.2013 tarihinde kesilmesi gerekliği, elektriğin kesilmesi gerekliği 22.12,.2013 tarihindeki borç tutarının tamamının 5.785,64 TL olduğu, gecikme faizi yıllık % 16.8 oran dikkate alındığında, 5 Faturanın Enerji bedeli, gecikme faizi ve geci...