DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/06/2018 KARAR TARİHİ: 12/06/2019 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği davalıya bir takım gıda malzemesi sattığını, satışa konu gıda maddelerinin irsaliyeli fatura keşide edilerek davalıya gönderildiğini ve malların eksiksiz teslim edildiğini, keşide edilen faturalara süresinde itiraz edilmediğini, fatura bedellerinin de ödenmediğini, müvekkilinin 4.432,98 TL alacağının olduğunu, müvekkilinin defalarca borcu hatırlatmasına rağmen ödeme yapılmadığını, ödenmeyen borç için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Es sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı tarafından kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini, bu nedenlerle haksız ve...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/531 Esas KARAR NO : 2019/888 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/06/2018 KARAR TARİHİ: 12/06/2019 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği davalıya bir takım gıda malzemesi sattığını, satışa konu gıda maddelerinin irsaliyeli fatura keşide edilerek davalıya gönderildiğini ve malların eksiksiz teslim edildiğini, keşide edilen faturalara süresinde itiraz edilmediğini, fatura bedellerinin de ödenmediğini, müvekkilinin 4.432,98 TL alacağının olduğunu, müvekkilinin defalarca borcu hatırlatmasına rağmen ödeme yapılmadığını, ödenmeyen borç için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Es sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı tarafından kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve mahkeme masraflarının karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde görüleceği üzere dilekçede iddiaların dayanağı vakıaların özetlerine yer verildiğini, iddia edilen vakıaların hangi deliller ile ispat edileceğinin belirtilmediğini, dava dilekçesinin zorunlu yasal unsurları taşımadığını, bu nedenden davanın usulden reddini, müvekkilinin adresinin Bakırköy olduğunu bu nedenle icra takibinin ve davanın Bakırköy İcra Dairelerinin ve Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaları kabul etmediklerini, dava konusu yapılan faturalarda belirtilen malların müvekkile tebliğ edilmediğini, bu nedenlerle davanın reddini, davacı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve mahkeme masraflarının karşı tarafa yüklenmesini talep ile cevap verdiği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 4.291,98 TL asıl alacak, 141,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.432,98 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 28/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak;" Davacının 2017-2018 yılı yasal defter kayıtlarının HMK 222. Maddesine göre lehine delil niteliği taşıdığı, 2017 -2018 yılları muhasebe kayıtlarının VUK ve Genel kurul görüş muhasebe ilkelerine göre usulüne uygun olarak tutulduğu, davalının yasal defterlerini incelemeye sunmadığı, dava konusu mevcut delillerin ve davacının 2017-...