DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ: 27/08/2015 BİRLEŞEN ---- SAYILI DOSYASI DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ: 18/11/2015 BİRLEŞEN ---- SAYILI DOSYASI DAVA: Alacak (Ticari Mümessillik Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 08/11/2016 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklı) ve Alacak (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Davada; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıların ortak girişimi ile yaptıkları ---- ------ ----- işlerini üstlendiğini, hizmetin verildiğini, taraflar arasında yapılan anlaşma uyarınca işin aşamaları bazında ödemeler yapılmasının kararlaştırıldığını, yapılan işler ve yapılan mutabakatlar çerçevesinde---- bedelli...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/902 Esas KARAR NO : 2022/24 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ: 27/08/2015 BİRLEŞEN ---- SAYILI DOSYASI DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ: 18/11/2015 BİRLEŞEN ---- SAYILI DOSYASI DAVA: Alacak (Ticari Mümessillik Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 08/11/2016 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklı) ve Alacak (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Davada; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıların ortak girişimi ile yaptıkları ---- ------ ----- işlerini üstlendiğini, hizmetin verildiğini, taraflar arasında yapılan anlaşma uyarınca işin aşamaları bazında ödemeler yapılmasının kararlaştırıldığını, yapılan işler ve yapılan mutabakatlar çerçevesinde---- bedelli faturaların düzenlenerek davalılara gönderildiğini, müvekkilinin geçmişten gelen cari hesap ilişkisi çerçevesinde ---- faiz alacağı oluştuğunu, davalı yana yapılan ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini,----- sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalılar tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşme ile üstlendiği işleri yapmadığını, tam olarak müvekkiline teslim etmediğini, davacının sözleşme ile üstlendiği --------ve diğer işleri yapıp müvekkile teslim ettiğini yazılı delille ispat etmesi gerektiğini, sözleşmenin daha başlangıç seviyesinde iken tek taraflı olarak feshedildiğini, müvekkilinin davacının yapmayı taahhüt ettiği işleri başkasına yaptırmak zorunda kaldığını, davacının yaptığı işlerin neredeyse tamamının müvekkili tarafından onaylanmadığını, işin bitirildiğinden söz edilemeyeceğinden davacının teslime bağlı ücrete hak kazanmadığını, müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını, aksine davacıya yapılan avans ödemeleri nedeniyle müvekkilinin alacaklı olduğunu savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın taraflarca mutabakata varılarak itiraza uğramamış ve kayıtlara işlenilmiş çekişmesiz alacağa ilişkin olduğunu, müvekkilince düzenlenen faturaların davalılar tarafından kayıtlarına işlendiğini, --- ayında imzalan sözleşmenin davalılar tarafından tek taraflı olarak -----ayında hiçbir sebep gösterilmeden feshedildiğini, feshedilen sözleşmenin başlangıç seviyesinde olduğunun söylenmesinin ----- iştigal teşkil edeceğini, müvekkilinin doğmuş ve sözleşme gereği faturalandırılmamış bakiye alacakları ile iş artışından kaynaklı ilave ek alacaklarının tespiti ve tahsili konusunda ayrıca ----sayılı dosyası ile dava açıldığını belirterek; davan...