Mahkememize açılan tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ... A.Ş tapuda Bursa ili, Osmangazi İlçesi, Altınova mh. 3198 ada, 81 parselde 9790, 78 m2 olarak arsa vasfında kaytılı taşınmazdan hisse alarak akabinde kat irtifakı kurulası suretiyle bazı bağımsız bölümlerin maliki olduğunu ve aynı zamanda da inşaatın yüklenicisi olduğunu, arsa sahipleri ile önce 21/03/2016 tarihinde bir protokol imzalandığını ve sonrasında arsa sahiplerinin kurduğu SS ... Gayrimenkul İşletme kooperatifi ile 05/12/2017 adi yazılı sözleşme imzalandığını ve geçersiz sözleşmelerde şeklen geçersiz sözleşmelerin resmi şekle bağlanmasının kararlaştırıldığını, müvekkil tarafından Osmangazi Belediyesinden toplam 196 adet ofis ve işyeri için alınan 25/04/2017 tarih ve 693 nolu A-B-C-D Bloklara ait 4 adet inşaat ruhsatlarına istinaden inşaata başlanarak...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/18 KARAR NO : 2020/920
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... 4- ... - ... ... 5- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 6- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 7- ... - ... ... 8- ... - ... ... 9- ... - ... ... 10- ... - ... DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 24/04/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2020 YAZIM TARİHİ :11/01/2021 Mahkememize açılan tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ... A.Ş tapuda Bursa ili, Osmangazi İlçesi, Altınova mh. 3198 ada, 81 parselde 9790, 78 m2 olarak arsa vasfında kaytılı taşınmazdan hisse alarak akabinde kat irtifakı kurulası suretiyle bazı bağımsız bölümlerin maliki olduğunu ve aynı zamanda da inşaatın yüklenicisi olduğunu, arsa sahipleri ile önce 21/03/2016 tarihinde bir protokol imzalandığını ve sonrasında arsa sahiplerinin kurduğu SS ... Gayrimenkul İşletme kooperatifi ile 05/12/2017 adi yazılı sözleşme imzalandığını ve geçersiz sözleşmelerde şeklen geçersiz sözleşmelerin resmi şekle bağlanmasının kararlaştırıldığını, müvekkil tarafından Osmangazi Belediyesinden toplam 196 adet ofis ve işyeri için alınan 25/04/2017 tarih ve 693 nolu A-B-C-D Bloklara ait 4 adet inşaat ruhsatlarına istinaden inşaata başlanarak inşaatın %50 seviyelerine getirildiğini, ancak arsa sahibinin notreden resmi sözleşme imzalamaya, paylaşıma ve inşaatın seviyesine uygun tapu devrine yanaşmadığını, bu hususlarda arsa sahibine ihtar yapıldığını ancak ihtardan sonuç alınamadığını, eser sözleşmesi herhangi bir şekil şartına tabi tutulmamışken gayrimenkul satışı veya satış vaadi sözleşmesi TMK m 706, TBK m 237 Tapu Kanunun 26, Noterlik Kanunun 60 ve m 89 gereğince resmi şeklide yapılmadıkça geçerli olmadığını, sözleşmenin geçersiz olması durumunda geçersiz sözleşmenin ifasının istenemeyeceğini, resmi yapılmayan sözleşmenin geçersiz olup, geçersizlik iddiasının ileri sürülmesi hakkın kötüye kullanılması kapsamına girmeyeceğini, şeklen geçersiz dava konusu sözleşmelerin içerik itibariyle de emredici hükümlere, ahlaka, adaba aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle öncelikle şekil olmadığı takdirde içerik yönünden taraflar arasında imzalanan 21/03/2016 ve 05/12/2017 tarihli adi yazılı sözleşmelerin geçersizliğinin tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekil ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME Dava, taraflar arasında akdedildiği iddia edilen 21.03.2016 tarihli ve 05.12.2017 tarihli adi yazılı sözleşmelerin(kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi) iptaline ilişkin açılan tespit davasıdır. Bilindiği üzere tespit davaları konusunda önceki Usul Kanunu'nda (HUMK) genel bir düzenleme bulunmamakla birlikte; ancak öğreti ve yar...