DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince dava dışı -------emtianın oluşabilecek ------karşı ---------sözleşmesi ile teminat altına alındığını, sigortalının------plakalı araca yüklendiğini, aracın davalı tarafından dava dışı--- kiralandığını, sigortalı emtianın alıcısına teslim edilmediğini, yapılan incelemeler sonucunda aracın sürücüsünün dava dışı ---- olduğunun ve başka bir şahsın kimlik bilgilerini kullanarak güveni kötüye kullanma ve sahtecilik suçlarını işlediğinin tespit edildiğini, bu kişinin aracın kiracısı tarafından çalıştırıldığını, kayıp emtiaların bedelinin 192.195,43 TL olduğunu, işbu tutarın sigortalıya ödendiğini, bir...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/122 Esas KARAR NO : 2021/1316
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince dava dışı -------emtianın oluşabilecek ------karşı ---------sözleşmesi ile teminat altına alındığını, sigortalının------plakalı araca yüklendiğini, aracın davalı tarafından dava dışı--- kiralandığını, sigortalı emtianın alıcısına teslim edilmediğini, yapılan incelemeler sonucunda aracın sürücüsünün dava dışı ---- olduğunun ve başka bir şahsın kimlik bilgilerini kullanarak güveni kötüye kullanma ve sahtecilik suçlarını işlediğinin tespit edildiğini, bu kişinin aracın kiracısı tarafından çalıştırıldığını, kayıp emtiaların bedelinin 192.195,43 TL olduğunu, işbu tutarın sigortalıya ödendiğini, bir kısım ürünlerin daha sonra bulunması nedeniyle 180.326,55 TL'nin iade alındığını, bakiye 11.868,88 TL'nin rücuen tahsili için ----ile takip başlatıldığını, meydana gelen zarardan davalının işleten sıfatıyla sorumlu olduğunu, ayrıca davalının kiracısını seçerken dikkatsiz ve özensiz davranması nedeniyle haksız fiil hükümleri ile de sorumlu olduğunu, yine davalının taşıyıcı sıfatıyla sorumlu olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; taşımada kullanılan ------ numaralı kira sözleşmeleri ile ------- kiraya verildiğini, aracın kiraya verilmesinden sonra oluşan zararlardan kiracının sorumlu olduğunu, aracı çalınmasından sonra şikayetçi olduğunu, kendisinin mağdur olduğunu savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller,----, poliçe ve hasar dosyası, alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 11.868,88 TL asıl alacak, 1.781,88 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 13.650,76 TL alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 09/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 10/03/2020 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin olarak bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 15/09/2021 tarihli raporda özetle; meydana gelen zararın poliçe kapsamında ...