Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/469 · K. 2021/1326
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/469 K. 2021/1326

E. 2021/469K. 2021/13268 Aralık 2021
istinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili----tarafından resen ------ pay sahibi ve şirketi temsile yetkili iki kişiden birisi olduğu,--------- re'sen terkin edildiği, ---- ---- atanmadan ve hiçbir tasfiye işlemi yapılmadan ----- terkin edildiği, şirketin malik sıfatıyla uhdesinde halen --- bulunduğundan bahisle,---- şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini ve Müvekkili -------- olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle;dava konusu olaydada müvekkili kurumun --------- silinmesine ilişkin tebliği''hükümleri çerçevesinde işlemin gerçekleştiğini şirketin re'sen terkin edildiğini müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını,yasal hasım konumunda bulunan müvekkil yargılama giderlerinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/469 Esas KARAR NO: 2021/1326 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 16/07/2021 KARAR TARİHİ: 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili----tarafından resen ------ pay sahibi ve şirketi temsile yetkili iki kişiden birisi olduğu,--------- re'sen terkin edildiği, ---- ---- atanmadan ve hiçbir tasfiye işlemi yapılmadan ----- terkin edildiği, şirketin malik sıfatıyla uhdesinde halen --- bulunduğundan bahisle,---- şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini ve Müvekkili -------- olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle;dava konusu olaydada müvekkili kurumun --------- silinmesine ilişkin tebliği''hükümleri çerçevesinde işlemin gerçekleştiğini şirketin re'sen terkin edildiğini müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını,yasal hasım konumunda bulunan müvekkil yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin sorumlu tutulamayacağını,----- yönde olduğunu savunarak müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhyası talep olunan şirketin ----- kaydı Mahkememizce dosya içine alınıp incelendiğinde,---- tarihinde resen terkin edildiği ve merkez adresinin ----olduğu anlaşılmıştır. Dava; tasfiye işlemi gerçekleştirilemeden resen terkin edilen------tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi amacıyle TTK'nun 547. maddesi gereğince ihyası istemine ilişkindir. Mahkememizce, ihyası talep edilen şirket adına kayıtlı olduğu bildirilen otomobiller yönünden ------yazı yazılmış, gelen cevabi yazı tetkik edilmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; ----- resen terkin edildiği, davacının anılan şirketin yetkili temsilcilerinden olduğu, ihyası talep olunan şirket adına kayıtlı iki ------- bulunduğu belirlenmekle, davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın sübut bulduğundan kabulü ile ---- kayıtlı iken terkin edilen ---- işlemlerinin tamamlanması ile sınırlı olarak ---- kayıt ve tesciline dair karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile ---- kayıtlı iken terkin edilen ---- tasfiye işlemlerinin tamamlanması ile sınırlı olarak ----kayıt ve tesciline, ----- olarak davacı ---- atanmasına Kararın ----- ilanına, Tescil ve İlan için davacıya yetki verilmesine, Karar kesinleştiğinde keyfiyetin ---- yazı ile bildirilmesine, 2-Alınması gerekli harç peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığınai 3-Davalı yasal hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından herhangi bir masraf yapılmadığından bu konuda karar verilmesin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/137 · K. 2021/469

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/367 · K. 2021/860

5 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/551 · K. 2021/846

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/394 · K. 2021/663

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/466 · K. 2021/869

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/56 · K. 2021/466

23 Haziran 2021