DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 03/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 06/09/2020 tarihli dava dilekçesini özetle; davalı ile davacı müvekkilinin 2013 yılından itibaren ticaret yapmaya başladıkları, davalının müvekkil ile ticaret yapmaya başladığı ilk dönemlerde aldığı malların bedellerini eksiksiz ödeyeceğini taahhüt ederek müvekkilinde güven oluşturduğunu, güven ilişkisi nedeniyle birçok kez mal aldığını fakat kur farkı faturaları ve irsaliyeler nedeni ile oluşan borçlardan en son kalan 211.156,00-TL'lik bedelin davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine, davalı aleyhine Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyası...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/76 Esas - 2020/369 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/76 Esas KARAR NO : 2020/369
HAKİM : .... KATİP : .....
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ 0.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ...LİMİTED ŞİRKETİ .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 03/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 06/09/2020 tarihli dava dilekçesini özetle; davalı ile davacı müvekkilinin 2013 yılından itibaren ticaret yapmaya başladıkları, davalının müvekkil ile ticaret yapmaya başladığı ilk dönemlerde aldığı malların bedellerini eksiksiz ödeyeceğini taahhüt ederek müvekkilinde güven oluşturduğunu, güven ilişkisi nedeniyle birçok kez mal aldığını fakat kur farkı faturaları ve irsaliyeler nedeni ile oluşan borçlardan en son kalan 211.156,00-TL'lik bedelin davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine, davalı aleyhine Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın borcu bulunmadığı iddiasıyla icra takibine borca itiraz ettiği, anılan bu seplerden dolayı, davalının haksız ve sebepsiz yere yaptığı itirazın iptali ve takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekil ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 22/10/2019 tarihli cevap dilekçesini özetle;Davacı tarafın üstlenmiş olduğu edimi gereği gibi yerine getiremediğini, davaya ve icra takibine konu alacağın dayanağını oluşturan mal ve hizmet satışlarının layıkıyla müvekkil şirkete verilmediğini, faturaların usulüne uygun tebliğ edilmediğini, kesinleşmiş fatura borcunun bulunmadığını, taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin ve bu sözleşmeye dayalı cari hesap borcunun bulunmadığını, taraflar arasında yazılı bir hesap mutakabatının da olmadığını, kaldı ki kabul ve ikrar anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafa yapılan ödemelerin mevcut olduğunu, bu ödemeler nedeniyle müvekkilin cari hesaptan davacıya bir borcu olmadığını, alacağın yargılamayı ve hesaplamayı gerektirdiğini, alacağın likit olmadığını, zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddi ile takibin iptaline, davacının asıl alacağın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masraf ve giderleri ile ücreti vekaletin ve yine avukatlık asgari ücreti md. gereği lehlerine hükmedilecek ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 05/11/2019 tarihli cevaba cevap dilekçesini özetle; Davalı ile davacı müvekkili aralarında oluşan güven ilişkisi nedeni ile daha sonra da birçok kez mal aldığını fakat ödemesinini yapmadığını, ticari defterlerde gözüken, davalı tarafa satılan m...