Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1271 · K. 2019/1326
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1271 K. 2019/1326

E. 2018/1271K. 2019/13266 Aralık 2019
icra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuitirazın iptalivade farkıhizmet sözleşmesiyevmiye defteribilirkişi incelemesiistinaf yoluticari faaliyetalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin davalı ile ticari faaliyetlerde bulunduğunu, ticari iş nedeniyle davalı şirket adına beş adet faturanın kesildiğini ve davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin söz konusu faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığı gibi bu bedellere ilişkin herhangi bir ödeme de bulunmadığını, bunun üzerine davalı şirket aleyhine Küçükçekmece ...icra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile fatura alacağından kaynaklı icra takibine başlanıldığını, davalı şirketin haksız ve mesnetsiz bir şekilde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1271 Esas KARAR NO : 2019/1326

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin davalı ile ticari faaliyetlerde bulunduğunu, ticari iş nedeniyle davalı şirket adına beş adet faturanın kesildiğini ve davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin söz konusu faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığı gibi bu bedellere ilişkin herhangi bir ödeme de bulunmadığını, bunun üzerine davalı şirket aleyhine Küçükçekmece ...icra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile fatura alacağından kaynaklı icra takibine başlanıldığını, davalı şirketin haksız ve mesnetsiz bir şekilde takibe itiraz ettiğini beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere %100'e kadar icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında söz konusu faturanın düzenlenmesini gerektirecek bir akdi ilişkinin mevcut olmadığını, müvekkilinin davacı şirketten faturaya konu edilen malları istemediğini ve teslim almadığını, TTK md. 21/1'E göre faturanın hukuki sonuç doğurabilmesi için müvekkili şirket ve davacı arasında önceden kurulmuş geçerli bir akdi ilişkinin bulunmasının şart olduğunu, dolayısıyla müvekkili şirket tarafından faturaya ibraz edilememiş olması akdi ilişkinin varlığını, malın teslim edildiğini, borcun ifa edildiğini göstermediğini, HMK madde 200'e göre faturaya konu alacağın dayandığı sözleşmenin davacı tarafından delille ispatlanmasının gerektiğini ayrıca faturaya düzenleyip gönderdiğini iddia eden davacının HMK madde 190/1 göre işin yapıldığının ve malın teslim edildiğinin ispat edilmesinin gerektiğini beyanla açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasında bir ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bu ticari ilişki kapsamında davacının, davalıya fatura konusu malları teslim edip etmediği, davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir. Küçükçekmece..., İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 5 adet faturadan kaynaklı toplamda 21.031,81 TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1286 · K. 2019/1363

13 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1341 · K. 2019/602

31 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1334 · K. 2019/1214

23 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1332 · K. 2019/826

23 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1344 · K. 2019/788

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1305 · K. 2019/1143

26 Kasım 2019