Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/82 · K. 2018/428
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/82 K. 2018/428

E. 2018/82K. 2018/42819 Nisan 2018
kooperatif üyeliğiüyelikten ihraçihraç kararının iptaliiptal davasıtespit davasıyasal sürekooperatif ana sözleşmesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali ve Üyeliğin Tespiti DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali ve Üyeliğin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 19/01/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkilinin davalı kooperatifin ... nolu üyesi olduğunu, davalının Bakırköy ... Noterliğinin 17/10/2017 tarihli ... nolu ihtarnamesi ile kooperatif yönetim kurulu tarafından kooperatif ana sözleşmesinin 14/1-3 maddesi gereği hakkında ihraç kararı alındığını ve bu kararın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumun niteliği gereği ortada kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı olmadığından ihraç kararının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/82 Esas KARAR NO : 2018/428

DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali ve Üyeliğin Tespiti DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali ve Üyeliğin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 19/01/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkilinin davalı kooperatifin ... nolu üyesi olduğunu, davalının Bakırköy ... Noterliğinin 17/10/2017 tarihli ... nolu ihtarnamesi ile kooperatif yönetim kurulu tarafından kooperatif ana sözleşmesinin 14/1-3 maddesi gereği hakkında ihraç kararı alındığını ve bu kararın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumun niteliği gereği ortada kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı olmadığından ihraç kararının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin görevi kötüye kullanma suçundan yargılandığı hususu gözetildiğinde orada kooperatifin para, mal ve belgeleri üezrinde işlenmiş bir suç bulunmadığından ihraç kararının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16. Madde ve davalı kooperatif anasözleşmesinin 14. Maddesinde belirlenen usul açısından ihraç kararının usulsüz olduğunu, açıklanan nedenlerle, davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından müvekkili ... aleyhine alınan bila tarih ve sayılı üyelikten ihraç kararının iptali ile davalı kooperatif üyeliğinin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;davacının ve kardeşinin uzun yıllar boyunca kooperatifte muhasebe elemanı olarak çalıştığını, kooperatiften iskele ve araç alarak kooperatiften işlerde aldıklarını, davacının iş akdinin eski yönetimce feshedildiğini, 25/12/2012 tarihinde kooperatif üyelerinin davacı hakkında rahatsız olunan durumların araştırılması istenilmişse de eski yönetimini bu sorulara açık ve net cevap vermek yerine davacı ve kardeşinden yana tavaır takınarak mevcut yeni yönetimi zora sokmak amacıyla tamamen kötüniyetli bir karar almış ve davacı ve kardeşini de dava açma konusunda telkin ettiğini, bu hususlarda eski başkanın iddiaları incelemeye almalı ve bir rapor hazırlatılmasının gerektiğini, tüm bunların akabinde de ..., .... ve .... hakkında görevi kötüye kullanma ve kooperatifi zarara uğratmadan ceza şikayetinde bulunduğunu,bu konuda iddianame düzenlenmiş ve bilirkişi raporu alındığını, raporda bahse konu bu 3 kişinin görevi kötüye kullanma suçunu işlemiş olduğunun sabit olduğunu, ceza dosyasında bahse konu kişilerin 5 ay hapis ceza aldıklarını, davacı adına verilen hükmün geri bırakılması kararı verilen cezanın infazına yönelik bir durum olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız ve kötüniyetli açılmış davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/569 · K. 2018/1214

31 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1106 · K. 2018/35

22 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/146 · K. 2019/128

7 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/550 · K. 2018/26

10 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/361 · K. 2021/1026

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/115 · K. 2018/893

7 Eylül 2018