Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/78 · K. 2020/204
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/78 K. 2020/204

E. 2019/78K. 2020/20412 Haziran 2020
ihtiyati tedbirtedbir kararıhaksız eylemtedbirin kaldırılmasıticari faaliyetsatışın durdurulmasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan marka hükümsüzlüğü ve sicilden terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle, 1991 yılında kurulmuş olan müvekkilleri şirket ... Şirketi'nin, 2000 yılından beri ...da halka açık olup, yıllık 500 milyon USD cirosu ile Türkiyenin en büyük ikinci bilişim teknolojileri ürünleri dağıtıcısı olduğunu, müvekkilleri firmanın ... 500 listesine göre Türkiyenin en büyük 124. şirketi olup, ... sektörünün en yaygın dağıtım ağına sahip organizasyonu olduğunu, bu organizasyonun 2000 yılında Türkiyenin en yaygın dağıtım ağına sahip bilgisayar ürünleri dağıtıcısı müvekkilleri firmanın kendi bayilerinden kredi kartı ile tahsilat yapması fikri ile atıldığını, daha sonra tüm bayilerin finansal olarak tek bir marka zinciri altında toplandığını ve bayilerin kendi mülkiyetlerinde Sanal...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/78 KARAR NO : 2020/204

DAVA : Marka Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ : 12/06/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan marka hükümsüzlüğü ve sicilden terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle, 1991 yılında kurulmuş olan müvekkilleri şirket ... Şirketi'nin, 2000 yılından beri ...da halka açık olup, yıllık 500 milyon USD cirosu ile Türkiyenin en büyük ikinci bilişim teknolojileri ürünleri dağıtıcısı olduğunu, müvekkilleri firmanın ... 500 listesine göre Türkiyenin en büyük 124. şirketi olup, ... sektörünün en yaygın dağıtım ağına sahip organizasyonu olduğunu, bu organizasyonun 2000 yılında Türkiyenin en yaygın dağıtım ağına sahip bilgisayar ürünleri dağıtıcısı müvekkilleri firmanın kendi bayilerinden kredi kartı ile tahsilat yapması fikri ile atıldığını, daha sonra tüm bayilerin finansal olarak tek bir marka zinciri altında toplandığını ve bayilerin kendi mülkiyetlerinde Sanal POSlar alarak son kullanıcı kartları ile sunulan avantajlı koşullarla tahsilat yapmalarına olanak sağlayan ... sistemi geliştirildiğini, şirketlerin hayatını kolaylaştıran bu sistemin bankalarla tek tek sözleşme yapma zorunluluğunu ortadan kaldırdığını, Türkiyenin bankacılık sistemi dışındaki en büyük bayi ödeme ve tahsilat organizasyonu olduğunu, müvekkilleri ... markası adı altın gerçekleştirmiş olduğu başarılar ile gerek bilişim dünyasında gerek ekonomi dünyasında adından sıkça söz ettirmiştir olduklarını, 2000 yılından bu yana ... markası ile piyasada var olmuş olduğunu, ... markasının müvekkilleri firma ile özdeşleşmiş bir marka olduğunu, müvekkillerinin TPMK nezdinde ... ibareli marka serisi mevcut olduğunu, davalı tarafın müvekkillerine ait "..." markasının aynen alınması suretiyle oluşturulan ... no ile 09, 35, 42. sınıfta tescilli markalarının hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, müvekkillerinin "...", "... ", "..." tanınmış markaları ile davalının "..." markası aynı-benzer sınıflarda tescil edilmiş olup, markalar arasındaki görsel, işitsel ve kavramsal olarak ayniyet bulunduğunu, nitekim davalının müvekkilleri şirket markasından tek farkı "..." ibaresinin tersten yazılması olduğunu, davalının kendine birçok marka bulabilecekken, müvekkilleri firmanın markaları ile ayniyet derecesinde benzer ve müvekkilleri firmanın seri markası izlenimini veren bir ibareyi seçmesinin, davalının kötüniyetinin en büyük göstergesi olduğunu, dava konusu başvuru markaları ile müvekkillerine ait markalar aynı/ayırt edilemeyecek seviyede benzer olup, markalar arasında 6769 sayılı smknın 6/1 maddesi gereğince tescil engeli bulunmakta olduğunu, hükümsüzlüğü talep edilen ... nolu ... markası açısından SMK 6/1de aranan koşulların oluşmuş olduğunu, markaların genel görünümünde tüketicinin aklında kalabilecek bir fark yaratamayacak olması nedeniyle söz konusu marka başvurusu müvekkilleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/29 · K. 2021/139

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/84 · K. 2020/108

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/39 · K. 2020/179

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/4 · K. 2021/130

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/598 · K. 2020/282

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/75 · K. 2020/216

23 Haziran 2020