DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, -------tarihinde sürücü -----sevk ve idaresindeki -----plakalı aracı ile ---------------- üzerinde gelip -------istikametine seyir halinde iken -------- oldukları kavşak içerisinde sol ön kısımları ile ------------------- istikametinden gelerek ----------istikametine seyir halinde olan sürücü -----sevk ve idaresindeki ---- plakalı motorsikletin sol arka yan kısımlarına kavşak içeriisnde çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, 3.500,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 100 TL geçici iş göremezlik olmak üzere...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/765 Esas KARAR NO : 2019/1311
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, -------tarihinde sürücü -----sevk ve idaresindeki -----plakalı aracı ile ---------------- üzerinde gelip -------istikametine seyir halinde iken -------- oldukları kavşak içerisinde sol ön kısımları ile ------------------- istikametinden gelerek ----------istikametine seyir halinde olan sürücü -----sevk ve idaresindeki ---- plakalı motorsikletin sol arka yan kısımlarına kavşak içeriisnde çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, 3.500,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 100 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.600,00 TL tazminatının ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davanın yeni genel şartlara tabi olduğunu, dava şartının olmadığını, davacı tarafın müvekkili şirkete müracaatı tazminat alabilmek için değil dava açabilmek için yapmış olduğunu, mevzuata uygun dava şartınıyerine getirmediğini, davacının müvekkiline eksik belgelerle müracaatının ardından tazminat hesabı yapılabilmesi için yeterli belge bulunmadığından işlem yapılamadığını, davacıların malul kalmasından müterafik kusuru olduğunu, davacının davaya konu kazadan kaynaklanan maluliyetinin olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, faizden dava tarihinden itibaren sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle ZMMS poliçesi kapsamında tazminat talebine ilişkindir. Mahkememizce uyuşmazlığın 21/03/2018 tarihinde meydana gelen kazada davalıya sigortalı bulunan araç sürücüsünün kusuru nedeni ile davacının geçici yada kalıcı maluliyeti varsa ödenmeyen tazminat ve miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Davalı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 25/05/2019 tarihli dilekçe ile taraflar sulh olduğundan davadan feragat edildiği belirtilerek gereğinin yapılması talep edilmiştir Davalı vekili ekinde ibraname, feragatname sunulan dilekçesinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekiline tebligat çıkarılmış,sulh dilekçesine karşı beyanda bulunması için 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap vermesi, aksi taktirde ibraname-makbuz-feragatname başlıklı belgenin içeriğinin kabul edileceği ihtar edilmiş, davacı vekili herhangi bir beyanda bulunmamıştır. İncelenen dosya içeriği ve ibraname-Makbuz-Feragatname başlıklı belgeye göre davacı vekili olarak ------ belge altında imzası bulunduğu anlaşılmakla, sulh nedeniyle dava...