Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde "Kasko Sigortası" kapsamında sigortalı olan ... plakalı aracın 23/06/2015 tarihinde .... İli ... İlçesi, ... adresinde bulunan "... Kapalı Otoparkı" içerisinde bulunduğu sırada yağmur suyunun otoparka dolması sonucu hasara uğradığını, söz konusu otoparkın su altında kalması olayına ilişkin itfaiye tarafından tutulan tutanakta otopark olarak kullanılan binanın bodrum katının 220 cm yüksekliğinde yağmur suyu ile dolduğu tespit edildiğini ve bodrum katından 1260 ton su çekildiği bilgisinin verildiğini, olay ile ilgili olarak otopark işletmesi tarafından tutulan tutanaklarda yağmur sularının otopark kapısında biriktiğini, basıncın etkisiyle otopark kapısının kırıldığını ve yağmur sularının otoparka...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/292 Esas KARAR NO : 2018/1061
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde "Kasko Sigortası" kapsamında sigortalı olan ... plakalı aracın 23/06/2015 tarihinde .... İli ... İlçesi, ... adresinde bulunan "... Kapalı Otoparkı" içerisinde bulunduğu sırada yağmur suyunun otoparka dolması sonucu hasara uğradığını, söz konusu otoparkın su altında kalması olayına ilişkin itfaiye tarafından tutulan tutanakta otopark olarak kullanılan binanın bodrum katının 220 cm yüksekliğinde yağmur suyu ile dolduğu tespit edildiğini ve bodrum katından 1260 ton su çekildiği bilgisinin verildiğini, olay ile ilgili olarak otopark işletmesi tarafından tutulan tutanaklarda yağmur sularının otopark kapısında biriktiğini, basıncın etkisiyle otopark kapısının kırıldığını ve yağmur sularının otoparka dolduğunun ifade edildiğini, bununla birlikte olayın gerçekleştiği yerde İski rögarlarının tıkalı olduğunu, ilgili arızaların İski ve belediye ekiplerince kazadan sonra giderildiğinin ifade edildiğini, söz konusu olay neticesinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın pert olduğunu, sigortalı ile yapılan anlaşma neticesinde araç bedeli olarak 26.631,00 TL'nin ödenmesinin uygun bulunduğu ve söz konusu hasardan sovtaj bedeli düşürülerek 14.631,00 TL tutarındaki hasar bedelinin 24/07/2015 tarihinde sigortalısına ödendiğini belirterek; sigorta poliçesi kapsamında yapılan bu ödeme ile müvekkili şirket haklarına halef olduğu iddiasıyla sigortalısına ödenen 14.631,00 TL alacağın ödeme tarihi olan 24/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tazminat talebine dayanak gösterdiği olguların hizmet kusuru niteliğinde olduğunu, davanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. ve 13. maddeleri gereği görevli idare mahkemesinde açılabileceğini, ... Genel Müdürlüğü... Dairesi Başkanlığı ... Şube Müdürlüğü'nün konuya ilişkin yapmış olduğu inceleme neticesinde söz konusu yerde oluşan yağmur suyunu uzaklaştırma görevinin belediyelere ait olduğunun anlatıldığını, hasar gören binada ... Atıksuların Kanalizasyona Deşarj Yönetmeliği gereği su basmalarına karşı alınması gerekli tedbirlerin alınıp alınmadığı hususunun araştırılması gerektiğini, idarelerinin yağmur suyu kanallarını denetlemek gibi bir yetkisinin olmadığını, fen ve sanat kurallarına uygun yapı yapmayanların, uğranılan zararın tazminini isteyemeyeceklerini, uğranılan zararın, ancak fen ve sanat kurallarına aykırı yapı yapanlardan ve gerekli tedbirleri (betonla kaplama, betonerme tecrit duvarı, tahliye pompası v.s.) almayanlardan istenebileceğini, hizmet kusuruna dayalı olarak açılan davada, idarelerinin dava k...