Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/234 · K. 2022/67
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/234 K. 2022/67

E. 2020/234K. 2022/679 Şubat 2022
itirazın iptalitazminathizmet sözleşmesiyasal süreicra takibiicra inkar tazminatıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/04/2020 KARAR TARİHİ:09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirketin ticari ilişkisinin olduğunu, davalı şirketin... ile ... Koleji isimli markalara ait reklam görsellerinin davacı şirkete ait billboard ve kule boardlarda asımının belli tarih aralıklarında yapılarak teşhir edilmesi noktasında mutabakat sağlandığını, davacının hizmetleri yerine getirerek davalıya 2 adet fatura düzenlediğini, iş bu faturalara dayanak olan teklif formlarının olduğunu, ayrıca reklamların sergilendiğine ilişkin görsellerin bulunduğunu, iş bu faturaların toplamının 20.357,36.-TL olduğunu, davacının davalıdan fatura bedellerini sözlü ve yazılı olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/234 Esas KARAR NO:2022/67

DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/04/2020 KARAR TARİHİ:09/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirketin ticari ilişkisinin olduğunu, davalı şirketin... ile ... Koleji isimli markalara ait reklam görsellerinin davacı şirkete ait billboard ve kule boardlarda asımının belli tarih aralıklarında yapılarak teşhir edilmesi noktasında mutabakat sağlandığını, davacının hizmetleri yerine getirerek davalıya 2 adet fatura düzenlediğini, iş bu faturalara dayanak olan teklif formlarının olduğunu, ayrıca reklamların sergilendiğine ilişkin görsellerin bulunduğunu, iş bu faturaların toplamının 20.357,36.-TL olduğunu, davacının davalıdan fatura bedellerini sözlü ve yazılı olarak talep ettiğini ancak bedellerin ödenmediğini, iş bu sebepten dolayı icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşmanın sağlanamadığını beyanla, davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin tüm ferileri ile davamını, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava, fatura ve cari hesaptan kaynaklı bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraf vekillerince e-imzalı olarak 12/01/2022 tarihli feragat ve feragatı kabul dilekçesinin sunulduğu, taraf vekillerinin karşılıklı olarak yargılama gideri, vekalet ücreti, icra inkar ve kötüniyet tazminatı taleplerinin bulunmadığını bildirdikleri görülmüştür. Davacı vekili, 09/02/2022 tarihli karar duruşmasında da feragate ilişkin beyanlarını tekrar etmiş; davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin, davalı vekilinin vekaletnamesinde feragati kabul yetkisinin olduğu tespit edilmiştir. Davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan davadan feragatin 6100 sayılı HMK'nun 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurması, davacı vekilinin davacı adına ibraz ettiği vekaletnamede davadan feragat yetkisinin bulunması, davalı vekilinin davalı adına ibraz ettiği vekaletnamede feragati kabul yetkisinin bulunması, davanın da tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği bir uyuşmazlığa ilişkin olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davanın feragat nedeniyle ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/426 · K. 2022/28

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/271 · K. 2022/85

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/649 · K. 2022/713

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/609 · K. 2022/313

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/734 · K. 2022/25

11 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/202 · K. 2021/692

9 Temmuz 2021