Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/152 K. 2022/150

E. 2022/152K. 2022/15016 Şubat 2022
itirazın iptalieser sözleşmesiicra takibiitirazın kaldırılmasıödeme emritazminatyasal süreborca itirazyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/152 Esas - 2022/150 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/152 KARAR NO : 2022/150 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/02/2022 KARAR TARİHİ:16/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH:21/02/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin ... numaralı faturadan kaynaklı alacak olduğunu, borçlunun, alacaklıya 176.953,85TL tutarında borcu bulunduğunu, alacaklının, bu ilişkiden doğan alacağı sebebiyle Ankara Batı İcra Dairesi'nde ilamsız takip başlattığını ve bu takip neticesinde 14/07/2021 tarihinde borçluya ödeme emri gönderildiğini, bunun...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/152 Esas - 2022/150 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/152 KARAR NO : 2022/150

HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/02/2022 KARAR TARİHİ:16/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH:21/02/2022

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin ... numaralı faturadan kaynaklı alacak olduğunu, borçlunun, alacaklıya 176.953,85TL tutarında borcu bulunduğunu, alacaklının, bu ilişkiden doğan alacağı sebebiyle Ankara Batı İcra Dairesi'nde ilamsız takip başlattığını ve bu takip neticesinde 14/07/2021 tarihinde borçluya ödeme emri gönderildiğini, bunun üzerine borçlu vekilinin 02/08/2021 tarihinde borcun ödendiğine dair itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, fakat itirazın kaldırılması ve takibin devam etmesi gerektiğini, 02/08/2021 tarihli borca itiraz evrakında da sabit olduğu üzere borçlu tarafından alacaklıya yapılmış olan ödemenin 108.722.83TL olduğunu, oysa takibin dayanağı belge olan Hazine ve Maliye Bakanlığınca hazırlanmış e-faturaya bakıldığında da görüleceği üzere alacaklının alacağının 176.973.85TL tutarında olduğunu, borçlunun yapmış olduğu ödeme kısmi olup borcun tamamen itfa edilmediğini belirterek, itirazın iptaline ve borcun %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olması ve uyuşmazlığın ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan Kanun maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerekli ve yeterlidir. Aynı Kanunun 5/2. maddesinde ticari davaların, ayrı asliye ticaret mahkemesi olan yerlerde o yerdeki asliye ticaret mahkemesinde görüleceği hükme bağlanmış, maddenin 3.fıkrasında; Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak belirlenmiştir. e-imza e-imza

4962 sayılı OSB Kanununda OSB'lerin özel hukuk tüzel kişisi oldukları belirtilmiştir. Eldeki dosyada; davalı tacir olmadığı gibi mutlak ticari dava da söz konusu olmadığından uyuşmazlığın ticari dava olarak Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp çözülmesi doğru değildir (Yargıtay 4. HD 2014/8822 Esas, 2015/4862 Karar), ( Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesinin 29/12/2020 tarihli ve 2019/1943 esas, 2020/2238 sayılı ilamı) 6100 sayılı HMK'nın 1.maddesine göre; mahkemelerin görevleri ancak kanunla düzenlenir, göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. 6100 sayılı HMK'nın 114/c maddesinde mahkemenin görevli olması dava şartı olarak belirlenmiştir.Yine, 115. maddesinde dava şartlarının d...