DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- civarında, davacı ----- sigortalısı---- şeridinde durma halindeki ------- sürücü ---- olması nedeniyle otobüsün hasara uğradığını, otobüs sürücüsü---yolcunun kazada vefat ettiğini, davalı----sigortacısı olduğunu, kaza sonucunda davacı sigortalısına araç ---- olarak 660.000 TL ödendiğini, aracın ----ise -----, kalan bakiye ---- sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında ilamsız takip başlatığını, davalnın takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu, davalı şirketin fazlaya ilşkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile, ---- poliçesi...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/643 Esas KARAR NO : 2022/90
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- civarında, davacı ----- sigortalısı---- şeridinde durma halindeki ------- sürücü ---- olması nedeniyle otobüsün hasara uğradığını, otobüs sürücüsü---yolcunun kazada vefat ettiğini, davalı----sigortacısı olduğunu, kaza sonucunda davacı sigortalısına araç ---- olarak 660.000 TL ödendiğini, aracın ----ise -----, kalan bakiye ---- sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında ilamsız takip başlatığını, davalnın takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu, davalı şirketin fazlaya ilşkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile, ---- poliçesi kapsamında ödemekle mükellef olduğu ------ tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretrinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP/TALEP : Davalı vekili tarafından süresinden sonra verilen cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirketin meydana gelen zarardan sorumluluğunun ancak sigortalının kusuru kadar olduğunu, bahse konu kazada ise tarafların kazaya ilişkin kusur oranlarının da belirlenmediğini, kusur durumunun ca aracın pert sayılıp sayılmayacağının tespitinin gerektiğini, öncelikle dosyanın tarafsız bilirkişiye tevdi edilerek davacı şirket nezdinde----- ---- karıştığı kaza neticesinde pert sayılıp sayılmaması gerektiği, onarımın makul olup olmadığı, onarım makul ise hasar bedeli, onarım makul değilse sovtaj ve rayiç bedel tespitinin yapılarak sonuca gidilmesini, onarımın makul olup olmadığı, onarım makul ise hasar bedeli,--- değilse ------ ve rayiç bedel tespitinin yapılması gerektiğini, davacı tarafından dosyaya ibraz edilen ---- raporunun hatalı olduğunu, davacı tarafından haricen alınıp dosyaya ibraz edilen ----- aracın değişmesi gereken parçaların belirtildiğini, aracın onarım işçilik fiyatlarının da eklendiğini ancak tanzim edilen rapora göre aracın onarım görmesi gereken ve -----görüleceği üzere onarımla giderilen hasarların hatalı eksper raporu ile değişim olarak gösterildiğini, dosyaya ibraz edilen raporun denetime elverişli olmadığını, parça bedelleri ile ilgili herhangi bir fiyat teklifi alınmadığı gibi onarım işçiliğine ilişkin herhangi bir --- yazılı teklif de bulunmadığını, tespit edilen bedellerin fahiş olduğunu, davacı tarafından tespit edilen hasar bedelinin tamamının müvekkilden tahsili amacıyla icra takibi başlatılmasının haksız ve kötü niyetli olduğundan itiraz edilerek takip durdurulduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. DELİLLER : --- Sayılı dosyası,Arabuluculuk Son...