Mahkememizde görülmekte olan Çek İstirdadı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... San. A.Ş tarafından ciro edilen keşidecisi ... Ticaret San. Ltd. Şti olan, ...bank ... Şubesine ait ... hesap nolu 11/08/2006 keşide tarihli, ... çek nolu 29.205,00 YTL bedelli, 18/08/2006 keşide tarihli ... çek nolu 29.205,00 YTL bedelli ve 25/08/2006 keşide tarihli, ... çek nolu 29.205,00 YTL bedelli toplamda 87.615,00 YTL bedelli üç adet çekin 07/05/2006 tarihinde işyerine giren hırsızların kasayı açması suretiyle çalması sebebiyle zayii ettiğini, davalı tarafından çeklerin meşru hak sahibi imiş gibi bankaya ibraz ettirdiğini, ancak çeklerin çalıntı olduğunu ileri sürerek davacı şirketin hamili bulunduğu hırsızlık sureti ile çalınan çeklerin istirdadı ile davacı şirkete verilmesine, yargılama giderleri...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/98 Esas KARAR NO : 2019/578
DAVA : Çek İstirdadı DAVA TARİHİ : 18/08/2006 KARAR TARİHİ : 24/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Çek İstirdadı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... San. A.Ş tarafından ciro edilen keşidecisi ... Ticaret San. Ltd. Şti olan, ...bank ... Şubesine ait ... hesap nolu 11/08/2006 keşide tarihli, ... çek nolu 29.205,00 YTL bedelli, 18/08/2006 keşide tarihli ... çek nolu 29.205,00 YTL bedelli ve 25/08/2006 keşide tarihli, ... çek nolu 29.205,00 YTL bedelli toplamda 87.615,00 YTL bedelli üç adet çekin 07/05/2006 tarihinde işyerine giren hırsızların kasayı açması suretiyle çalması sebebiyle zayii ettiğini, davalı tarafından çeklerin meşru hak sahibi imiş gibi bankaya ibraz ettirdiğini, ancak çeklerin çalıntı olduğunu ileri sürerek davacı şirketin hamili bulunduğu hırsızlık sureti ile çalınan çeklerin istirdadı ile davacı şirkete verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı cevap dilekçesi vermemiştir. DELİLLER : Davaya konu çek örnekleri, soruşturma dosyası örneği, ... 48 Asliye Ceza Mahkemesi .... E sayılı dosyası. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, çek istirdadı davasıdır. Mahkememizce 26/05/2011 tarihinde 2006/540 Esas, 2011/259 Karar sayılı karar ile "... Davacının davasının kabulü ile ...bank ... Şubesi, ... nolu hesaptan keşideli, ..., ..., 25/08/2006 keşide tarihli 29.205,'er TL'lik çeklerin istirdatına, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine..." ilişkin karar verilmiştir. Mahkememizce verilen karar Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 18/12/2013 tarih, 2013/7418 Esas, 2013/23127 K. numaralı kararı ile "...Dava, 6762 Sayılı TTK'nın 704. maddesine göre açılan çek istirdadı istemine ilişkin olup, bu davada, davacının yasal hamil olduğunu, senedin rızası hilafına elinden çıktığını ve senedi elinde bulunduran şahsın kötüniyetli veya iktisabında ağır kusurlu olduğunu ispat etmesi gerekmektedir. Çeki elinde bulunduran yeni hamil, çeki edinme nedenini kanıtlamakla yükümlü değildir. Aksi halin kabulü kıymetli evrakın mücerretlik ilkesini ortadan kaldırır. Yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere, davalı davaya cevap vermemiş, böylece davayı inkar etmiş sayılmış; mahkemece ise davalıda olduğu iddia edilen çeklerin yazılı gerekçeyle istirdadına karar verilmiştir. Dosya içerisinde ... 48. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... tarihli ... Esas, ... Karar sayılı kesinleşmemiş ilamı ile ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11/06/2007 tarihli iddianamesi bulunmakta olup mahkemece görülen ceza davalarının sonuçlanmasına gerek olup olmadığı hususu değerlendirilmeden karar verilmiştir. Ancak temyiz aşamasında olduğu anlaşılan ... 48. Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararına göre sanık davalı ... suça konu çek...