Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ----- plakalı aracın rutin bakım işlemlerinin gerçekleştirilmesi için --- tarihinde hasarsız bir şekilde ---- servisi olan davalı şirkete teslim edildiğini, söz konusu aracın servisde kaldığı süre içinde davalı tarafça aracın hasara uğratıldığını, söz konusu hasarın davalı tarafça giderildiğini ancak yenilenen parçanın diğerinden renk farkının olduğunu, aracın teslim alınmasından sonra daha önce hiç karşılaşılmadığı şekilde aracın teknik aksamından kaynaklanan bir çok sıkıntı yaşandığını ve aracın birçok defa yetkili servise götürmek zorunda kalındığını, davalı tarafın araca yapmış olduğu zararı ve kusuru nedinyel yaklaşık bir ay sonra teslim edildiğini, anılan sürede araç tesisi de yapmayan davalı şirket yüzünden...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/259 Esas KARAR NO : 2019/1328 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/03/2016 KARAR TARİHİ: 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ----- plakalı aracın rutin bakım işlemlerinin gerçekleştirilmesi için --- tarihinde hasarsız bir şekilde ---- servisi olan davalı şirkete teslim edildiğini, söz konusu aracın servisde kaldığı süre içinde davalı tarafça aracın hasara uğratıldığını, söz konusu hasarın davalı tarafça giderildiğini ancak yenilenen parçanın diğerinden renk farkının olduğunu, aracın teslim alınmasından sonra daha önce hiç karşılaşılmadığı şekilde aracın teknik aksamından kaynaklanan bir çok sıkıntı yaşandığını ve aracın birçok defa yetkili servise götürmek zorunda kalındığını, davalı tarafın araca yapmış olduğu zararı ve kusuru nedinyel yaklaşık bir ay sonra teslim edildiğini, anılan sürede araç tesisi de yapmayan davalı şirket yüzünden müvekili şirketin çok zor durumda kaldığını, aracın teknik aksamında oluşan sorunların halen devam etmekte olduğunu, söz konusu hasarlar nedeniyle aracın değer kaybına uğradığını, aracın satışa konu edilmesi halinde davalı şirket tarafından verilen hasarın müvekkil şirket aleyhine maddi kayıplara yol açacağını iddia ile araçta oluşan değer kaybının tespiti ile şimdilik - TL değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili - tarihli Islah Dilekçesinde; değer kaybı tazminat taleplerini - TL arttırmak suretiyle --- TL değer kaybı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket servisinde araca her türlü bakım ve onarım işlemlerinin uygulanarak aracın teslime hazır hale getirildiğini, müvekkilinin kusuru nedeniyle aracın 1 ay sonra teslim edildiğine ilişkin iddiaların gerçeğe aykırı olduğunu, aracın müvekkili şirket servisinde otoparktan çıkarılırken meydana gelen hasarın davacı şirketin onayının alınarak müvekkili şirket tarafından giderildiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın iddia ettiği hususların araçta değer kaybına yol açmayacağını, aracın ---- tarihinde davacı şirkete sorunsuz bir şekilde teslim edilmesinden sonraki sürece ilişkin tüm iddialarının gerçeğe aykırı ve soyut olduğu gibi bu iddiaların dava konusu ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, meydana gelen kaza ile illiyet bağının bulunmadığını, davanın haksız açıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle araçta oluşan değer kaybının tahsiline ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi ...