Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1499 · K. 2019/1327
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1499 K. 2019/1327

E. 2015/1499K. 2019/132724 Aralık 2019
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatmaluliyet raporubilirkişi raporutazminat davasıcismani zararmaddi zararön incelemezarar tazminihak düşürücü sürehaksız fiilistinaf yolumaddi ve manevi tazminataraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/07/2015 KARAR TARİHİ: 24/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- günü, -------- plaka sayılı araç ile sürücü/davalı ... çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, Kazaya karışan aracın işleteninin------------ Olduğunu, araç -----------. adına işletildiğini, kazanın ardından ---------- düzenlendiğini, sürücü/davalı ... hakkında--------- Asliye Ceza Mahkemesi --------- E. saplı dosyası üzerinden "taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma" iddiası ile dava açıldığını ve yargılamanın devam etmekte olduğunu, davacı olayın ardından -------------- kaldırıldığını ve hemen ameliyata alındiginı, taburcu edildikten sonra ---- ay süre ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/1499 Esas KARAR NO: 2019/1327 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/07/2015 KARAR TARİHİ: 24/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- günü, -------- plaka sayılı araç ile sürücü/davalı ... çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, Kazaya karışan aracın işleteninin------------ Olduğunu, araç -----------. adına işletildiğini, kazanın ardından ---------- düzenlendiğini, sürücü/davalı ... hakkında--------- Asliye Ceza Mahkemesi --------- E. saplı dosyası üzerinden "taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma" iddiası ile dava açıldığını ve yargılamanın devam etmekte olduğunu, davacı olayın ardından -------------- kaldırıldığını ve hemen ameliyata alındiginı, taburcu edildikten sonra ---- ay süre ile yatağa bağlı olarak tedavisinin devam ettiğini, davacı ofis mobilyaları sektöründe faaliyet gösteren ve bu hususta sektörde bilinen birisi olduğunu, iki çocuk babası olduğunu çocuklarının müvekkilinin bakım ve desteğine muhtaç olduğunu davacınin kaza nedeniyle maluliyet yaşadığı dönem yönünden gelir kaybı için şimdilik --------TL, kalıcı maluliyet oluşması nedeniyle ortaya çıkacak zarar ile ilgili olarak -----TL, bakimi için harcanan bakım tazminatı olarak ---------TL olmak toplam -----------TL maddi tazminatın ve tahkikat sonucunda belirlenecek toplam maddi zararların, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans işlemlerinde uygulanan (ticari faizi) faizi ile birlikte davalılardan - nolu davalı yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesini, -------- numaralı davalılar yönünden ---------TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınıp davacıya verilmesini, kazaya sebep olan -------------plaka sayılı aracın kaydına tedbir konulmasına karar verilmesini, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini, dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı---------------- davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu maddi ve manevi tazminat davasının haksız ve iyi niyetten yoksun olduğunu, davanın reddinin gerektiğini, ----------- tarihinde meydana gelen kaza neticesinde trafik polislerince tutulan kaza tutanağının fili duruma uygun olmadığını,ve tutanağın içeriğini kabul etmediğini, sunacakları güvenlik kamera görüntülerinin incelenmesi halinde gerçeğin anlaşılacagini, caddenin çift şeritli bir cadde olduğunu karşı yönden gelen diğer yoldan çift çizgi şeklinde ayrılmakta olduğunu, müvekkilinin kural gereği sol şeride geçmiş olduğunu ve yoluna devam etmek isterken, orta refüjde yolun karşısına geçmek için bekleyen davacıya aracın sol aynası ile çarptığını, bu çarpmada müvekkillerin herhangi bir kastı veya kusuru bulunmadıgını, davacının kazanın olduğu y...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 142

Süreler hakkında karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1341 · K. 2019/1335

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1148 · K. 2019/1353

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1411 · K. 2019/1376

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1450 · K. 2019/292

25 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1329 · K. 2019/1570

30 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1145 · K. 2019/37

16 Ocak 2019