Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/448 · K. 2020/201
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/448 K. 2020/201

E. 2020/448K. 2020/2019 Haziran 2020
iadegörevli mahkemekira bedelisatış vaadi sözleşmesimenkul malzilyetlikanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2020 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında imzalanan 01.01.2015 tarihli kira ve menkul mal satış vaadi sözleşmeleri kapsamında davacıya ait; "... MARKA, 2007 MODEL, DRS4531-S5 TİPLİ, ... ŞASİ NOLU, ... MOTOR NOLU FOLKLİFT CİNSİ" iş makinesinin davalı şirkete teslim edildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler gereği, davalı şirketin davacıya 31 ay boyunca aylık 6.861,04 USD (Dolar) ödeyeceğini, ödemeleri düzenli olarak yapıp 100.000 USD (Dolar) satın alma bedelini müvekkile ödediği takdirde iş makinesinin mülkiyetini kendi üzerine geçireceğini, ancak davalı şirketin sözleşme yapıldıktan sonraki ilk aylarda ödemelerini düzenli olarak gönderse de belli bir...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2020/448 KARAR NO : 2020/201 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2020 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında imzalanan 01.01.2015 tarihli kira ve menkul mal satış vaadi sözleşmeleri kapsamında davacıya ait; "... MARKA, 2007 MODEL, DRS4531-S5 TİPLİ, ... ŞASİ NOLU, ... MOTOR NOLU FOLKLİFT CİNSİ" iş makinesinin davalı şirkete teslim edildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler gereği, davalı şirketin davacıya 31 ay boyunca aylık 6.861,04 USD (Dolar) ödeyeceğini, ödemeleri düzenli olarak yapıp 100.000 USD (Dolar) satın alma bedelini müvekkile ödediği takdirde iş makinesinin mülkiyetini kendi üzerine geçireceğini, ancak davalı şirketin sözleşme yapıldıktan sonraki ilk aylarda ödemelerini düzenli olarak gönderse de belli bir süre sonra ödeme yapmayı bıraktığını, ayrıca ödeme yapmadığı gibi sözleşmelere konu iş makinesini de davacıya iade etmediğini, hem ödemeleri hem de iş makinesini alamayan davacının son dönemde dolar kurunun hızla artması da göz önüne alındığında büyük bir mağduriyet içerisine girdiğini, bu sebeple Gebze 1. Noterliği'nden 18.01.2019 Tarihli ...Yevmiye nolu ihtarname ile davalı şirkete kira tutarını ödemesi ve makineyi iade etmesi hususunda ihtar çekildiğini, ancak davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ayrıca Gebze Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/... numaralı dosyada davalı şirket aleyhine güveni kötüye kullanma suçundan soruşturma başlatıldığını, tahkikatın hala devam ettiğini, yukarıda bahsi geçen soruşturma dosyasında davalı şirket yetkilisinin şüpheli sıfatıyla ifadesi alınmış olup, şirket yetkilisi taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi ve borcunu ikrar eden beyanatlarda bulunduğunu, şüpheli şirket yetkilisinin; "... Şu an makine Gemlik'te bulunan iş yerimizdedir... Ödeyemediğim sadece 90.000 TL kadar ödeme kalmıştı..." şeklinde ifadelerde bulunarak adeta borcunu ve makinenin yedinde olduğunu kabul ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmelerin 01.01.2015 tarihinde 31 aylık süre için tanzim edildiğini, 31 aylık süre geçmesine rağmen davalı şirketin makineyi hala davacıya iade etmediğini, davalı şirketin mevcut durumda herhangi bir hukuki ilişkiye dayanmadan davacının iş makinesini kullanarak davacının hakkını gasp ettiğini, davacının işbu makineden faydalanmasını engellediğini, davalı şirketin ne sözleşmeye konu borcun tamamını ödediğini, ne de makineyi iade ettiğini belirterek "... MARKA, 2007 MODEL, DRS4531-S5 TİPLİ, ... ŞASİ NOLU, ... MOTOR NOLU FOLKLİFT CİNSİ" iş makinesinin davacıya iadesini, kanuni vekalet ücreti ile tüm yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/449 · K. 2020/206

9 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/569 · K. 2020/344

27 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/142 · K. 2020/492

13 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/278 · K. 2020/106

21 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/398 · K. 2020/322

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/237 · K. 2020/71

7 Şubat 2020