Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/186 · K. 2018/218
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/186 K. 2018/218

E. 2017/186K. 2018/2182 Mart 2018
itirazın iptalitazminathaciziadeicra inkar tazminatıicra takibiistinaf yolutakibin durdurulmasıbaşvuru süresiyasal süreborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 02/03/2018 K. YAZIM TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı şirkete peyderpey malı satışı yapıldığını,bununla ilgili cari hesap ekstresi tutulduğunu, cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/186 Esas KARAR NO : 2018/218

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 02/03/2018 K. YAZIM TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı şirkete peyderpey malı satışı yapıldığını,bununla ilgili cari hesap ekstresi tutulduğunu, cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; icra takibi başlatılan müvekkili şirkete T.C. İstanbul .... Sulh Ceza Hakimliği'nin 20/03/2017 Tarih ... D.İş sayılı kararı ile CMK 133. Maddesi ile 674 Sayıllı KHK uyarınca Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'nun kay- yım olarak atandığını, kayyım atamasından önce ( 09.02.2017 tarihinde) borca ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini,davacının dava dilekçesindeki taleplerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, TİB (Ticari İkti- sadi Bütünlük) kararı gereğince müvekkili şirket hakkında 2 yıl boyunca haczedilemezlik kararı verildiğini,kayyım ataması yapılan ve TİB kararı olan müvekkili .... hakkında takip başlatılamayacağını, mallarına haciz konamayacağını ve sair tüm icra işlemlerinin yapılamayacağını beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine cari hesaba dayalı 17.009,48 TL (asıl) ala- cağın tahsili istemiyle 01/02/2017 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 08/02/2017 tari- hinde tebellüğ eden borçlunun 13/02/2017 tarihinde (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"nı beyanla borca , faize faiz oranına ve tüm ferilerine açıkça itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın, takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, (alacağın var olup olmadığı), alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeye- ceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygu- lanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 133

Şirket yönetimi için kayyım tayini

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/180 · K. 2018/90

30 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/186 · K. 2019/335

2 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/18 · K. 2018/320

2 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/188 · K. 2018/826

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/190 · K. 2018/1050

7 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/188 · K. 2018/663

19 Ekim 2018