Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/160 · K. 2021/487
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/160 K. 2021/487

E. 2020/160K. 2021/48726 Nisan 2021
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıalacağın tahsilibilirkişi incelemesiiadehizmet sözleşmesiistinaf yoludava ehliyetiödeme emritakibin durdurulmasıborca itirazyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki anlaşma gereği davacının sahibi olduğu ... ve ... gazetelerinde ... reklamını verdiğini, söz konusu ilanların 09.11.2017 tarihlerinde davacıya ait gazetelerde yayınlandığını, davalının aldığı hizmet karşılığı olarak davacı şirket tarafından kendisine 11.446,00.-TL tutarında e-fatura tanzim ettiğini, ancak borçlunun tebliğ aldığı fatura münderecatına itiraz etmediğini, ödeme de yapmadığını, arz ve izah edilen nedenlerle davanın kabulü ile davalının Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, kötü niyetle ve haksız olarak takibe itiraz eden davalı borçlunun takip...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/160 Esas KARAR NO : 2021/487

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki anlaşma gereği davacının sahibi olduğu ... ve ... gazetelerinde ... reklamını verdiğini, söz konusu ilanların 09.11.2017 tarihlerinde davacıya ait gazetelerde yayınlandığını, davalının aldığı hizmet karşılığı olarak davacı şirket tarafından kendisine 11.446,00.-TL tutarında e-fatura tanzim ettiğini, ancak borçlunun tebliğ aldığı fatura münderecatına itiraz etmediğini, ödeme de yapmadığını, arz ve izah edilen nedenlerle davanın kabulü ile davalının Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, kötü niyetle ve haksız olarak takibe itiraz eden davalı borçlunun takip konusu atacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. açıklanan nedenler karşısında davalının asıl alacak, faiz, ferileri hakkında kanun ve usul hükümlerine aykırı olarak kötü niyetle yaptığı itirazların iptali ile takibin devamına, ayrıca %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına dair karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dosyası kapsamında davacının yapmış olduğu işlerin bedelinin ne kadar olduğuna ilişkin davalı şirket tarafından verilmiş herhangi bir onay mevcut olmadığını, ayrıca herhangi bir onay olmaksızın davacının yapmış olduğu işlerin davalı şirket tarafından kabul edilebilirlik barındırmadığını, taraflar arasında herhangi bir anlaşma bulunmadığından verilen hizmet bedelinin ne olacağı hususu bilirkişi marifetiyle belirlenmesi gerektiğini, davacının kendisinden talep edilen hizmeti eksiksiz bir şekilde yerine getiremediğini, davacının hizmetinin kusurlu olduğunu, davacı tarafından talep edilen tutarlar ile davalı nezdindeki cari hesap kayıtları uyuşmadığını, arz ve izah edilen nedenlerle öncelikle takibin başlatılmış olduğu Küçükçekmece icra dairelerinin ve bu sebeple Sayın Mahkemenin yetkisizliği sebebiyle davanın reddine, esasa girildiği takdirde davanın reddine, haksız icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER : Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası, Gelir İdaresi Başkanlığından gelen müzekkere cevabı, bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/130 · K. 2021/485

26 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/782 · K. 2021/67

21 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/378 · K. 2021/254

1 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/136 · K. 2021/1072

3 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/381 · K. 2021/609

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/167 · K. 2022/570

3 Haziran 2022