DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından ---- davalıya ait, ---------- araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla------ başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini borçlu şirket borcunun olmadığını iddia ederek borcun tamamına itiraz ettiğini, dava dilekçesi ekinde araç geçişlerine ------- mevcut olduğunu, ----- alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu belirterek itirazın iptalini talep...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/324 Esas
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından ---- davalıya ait, ---------- araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla------ başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini borçlu şirket borcunun olmadığını iddia ederek borcun tamamına itiraz ettiğini, dava dilekçesi ekinde araç geçişlerine ------- mevcut olduğunu, ----- alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait araçların ihlalli geçiş yapmaları veya davalı şirkete ait araçların herhangi bir ihlalli geçişi söz konusunun olmadığını, davalı ---- hesap açtıklarını, davalı şirkete ait araçların ---- ---- kaynaklı çekilmeyen ---- ---------şirkete yüklenilemeyeceğini, davalı şirketin temerrüde düşmediğini, icra takibinden itibaren %16,75 oranında faiz isteminin yüksek olduğunu, dava dilekçesinde davalı şirkete ait araçların ihlalli geçişlerine dair herhangi bir bilgi bulunmadığını, açıklanan bu sebeplerden dolayı davanın esastan reddine, yargılama giderinin ve -------- karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; davalıya ----- davacı --- bulunan ---- ödemediği iddiasıyla davacı tarafça başlatılan ------ icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce dava konusu geçiş yapan ----- ------araçların ----- kayıtları celp edilmiş, gelen yazı cevabından aracın davalıya ait olduğu tespit edilmiştir. Bilindiği üzere 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. Maddesinin 1.fıkrası:------ -----uygulandığı---------- geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç -------tarafından,--- ücretinin dört katı tutarında idarî para cezası verilir. " hükmünü haizdir. İlgili maddenin devamında düzenlenen 5,6,7. Fıkrası ise: "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde ------- ücretlerini ödemeden --- sahiplerinden---geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar ----- --- kontrolünün---ücretsiz geçiş yapan araçlar, --- tarafından bu maddenin yedinci fıkrasında öngörülen sürenin bitimini takip eden --- bildirilir. --- ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün ...