Mahkememizde görülmekte olan hisse devrinden kaynaklanan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkillerinin 2008 yılı itibariyle ... nin lisans sahibi ... A.Ş. hisselerinin %99,9 oranında hissedarı olduğunu, 08/07/2004 tarihinde kurulan ... A.Ş'ye ait ...ünvanlı TV. Kanalının kuruluşu, yönetimi, yayın politikası, çalışanları kanalın A'dan Z'ye tüm organizasyonunu müvekkillerinden gazeteci ...' ın yaptığını ancak şirkette resmi olarak hissedar görünmediğini, hissedarlar içinde ekonomik olarak değeri bulunan şirket televizyon kanalının yayın izni sahibi ve işleteni olan ... A.Ş. olduğunu, bu şirket ...Tic. Ltd. Şti. ve ...Tic. A.Ş.' nin de büyük hissedarı olduğunu,...A.Ş. .... ünvanlı televizyonunu kurduğunu, bu kanalın yayıncılıktaki başarısı ve kamuoyundaki bilinirliği vb nedenlerle bu televizyon...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/351 Esas KARAR NO : 2022/43
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 18/01/2017 KARAR TARİHİ : 20/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan hisse devrinden kaynaklanan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkillerinin 2008 yılı itibariyle ... nin lisans sahibi ... A.Ş. hisselerinin %99,9 oranında hissedarı olduğunu, 08/07/2004 tarihinde kurulan ... A.Ş'ye ait ...ünvanlı TV. Kanalının kuruluşu, yönetimi, yayın politikası, çalışanları kanalın A'dan Z'ye tüm organizasyonunu müvekkillerinden gazeteci ...' ın yaptığını ancak şirkette resmi olarak hissedar görünmediğini, hissedarlar içinde ekonomik olarak değeri bulunan şirket televizyon kanalının yayın izni sahibi ve işleteni olan ... A.Ş. olduğunu, bu şirket ...Tic. Ltd. Şti. ve ...Tic. A.Ş.' nin de büyük hissedarı olduğunu,...A.Ş. .... ünvanlı televizyonunu kurduğunu, bu kanalın yayıncılıktaki başarısı ve kamuoyundaki bilinirliği vb nedenlerle bu televizyon kanalının hak sahibi ve işleteni ... Tv A.Ş.' nin 2008 yılı nisan ayı itibariyle piyasa değerinin asgari 100.000.000 USD olduğunu, müvekkillerinin %99,9 oranında hissedarı olduğu şirkete ait ... 'nin ... Örgütünün ve faaliyetlerinin deşifre etmiş, geçmişte örgütün üst düzeyinde görev alanları yayına çıkarttığını, bu yayınların büyük yankı uyandırdığını, ... yi ele geçirmeye karar veren davalı şirketin hissedarı ... ve yöneticisi bulunduğu FETO, müvekkillere, şirketlerine ve Tv kanalına karşı organize ve sistematik olarak suç işleyerek müvekkillerin irade serbestisini tümüyle ortadan kaldırdıklarını, Feto kontrolündeki davalı şirket ve yetkilisi olanlar suç işlemek amacı ile örgüt kurmak ve yönetmek, örgüte üye olmak, Feto kapsamında faaliyet göstermek, yağma, nitelikli dolandırıcılık, resmi evrakta sahtecilik, görevi kötüye kullanma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmak, konut dokunulmazlığını ihlal, haberleşmenin gizliliğini ihlal, kişiler arası konuşmaların dinlenmesi, kayda alınması, tehdit, şantaj, iftira ve suç uydurma vd. Suçları işlemiş ve bu yollarla müvekkillerinin sözleşme özgürlüğü iradesi tümüyle ortadan kaldırıldığını, yasa dışı incelemeler ile müvekkili şirketlere 2008 yılı itibariyle 12.000.000.TL. vergi ve ceza kesildiğini, kanala reklam verenler ise korkutularak caydırıldığını, gelir kaynakları tıkanan müvekkillerinin kanalı gerçek piyasa değerinde satmak istediklerini ancak kanalı almak isteyen şirketlerin ise Feto mensubu davalı şirket yetkililerince caydırıldığını, müvekkillerinin ise kanalı gerçek değerinin üçte birinden bile ucuza devir etmek mecburiyetinde kaldığını ve 70.000.000 USD zararına sattıklarını, 12/05/2008 tarihli sözleşme ile devir bedelinin 5.000.000,USD nin ödenmesi de şarta bağlandığını, sözleşmede öngörülen şart ile amaçlanan hususun ise o tarihte geçerli yasaya göre geçici yayın izni alınması ve bu sayede o tarihte ne zaman yapılacağı bilinmeyen sıralama ihalesine katılmak için...