DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalının ...'ın kurucusu ve aynı zamanda müvekkilinin Fakültedeki Eğitmeni olduğunu, aynı zamanda müvekkilince özgün olarak tasarlanan logonun ... idarecisi ve projelere geçer not veren yetkili ... unvanına sahip öğretim üyesi olduğunu, müvekkilinin ...'nde öğrenim görmekteyken, 2013-2014 yıl bahar döneminde almış olduğu ... kapsamında 27.05.2014 tarihinde davaya konu logoyu kendi özgün fikri ve becerisiyle tasarladığını, müvekkilinin tasarlamış olduğu logoyu karşılaşabileceği...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/482 Esas KARAR NO : 2021/257
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalının ...'ın kurucusu ve aynı zamanda müvekkilinin Fakültedeki Eğitmeni olduğunu, aynı zamanda müvekkilince özgün olarak tasarlanan logonun ... idarecisi ve projelere geçer not veren yetkili ... unvanına sahip öğretim üyesi olduğunu, müvekkilinin ...'nde öğrenim görmekteyken, 2013-2014 yıl bahar döneminde almış olduğu ... kapsamında 27.05.2014 tarihinde davaya konu logoyu kendi özgün fikri ve becerisiyle tasarladığını, müvekkilinin tasarlamış olduğu logoyu karşılaşabileceği hukuka aykırı saldırıları bertaraf edebilmek için 07/11/2017 tarihinde ... 39 noterliğine onaylattığını, davalının müvekkiline ait alan tasarımı ... markası adı altında faaliyet gösteren ... isimli firmaya sattığını, davalının profosyenel olarak tasarım işi ile iştigal ettiğini, bu suretle evveliyatında öğrencisi olan müvekkilinin tasarımından kazanç elde ettiğini, müvekkilinin tasarımının taklit edildiğini öğrenir öğrenmez saldırının durdurulmasını temin için noter vasıtasıyla dava dışı ...LTD. ŞTİ'ye ihtarname gönderdiğini, ihtarnameyi tebellüğ eden muhatap hukuka aykırı fiillerini durdurmak bir yana müvekkilinin yasal yollara başvuramayacağını, elinde yeterli delil bulunmadığını, bilirkişi incelemesinde uzmanların kesinlikle bu tasarımın özgün olmadığına karar vereceklerini, şayet müvekkilinin yasal yollara müracaat ederse kendilerinin de müvekkiline karşı dava açıp savcılıklara suç duyurusunda bulunacaklarını 06.02.2018 tarihli ihtara cevabında beyan ettiklerini, dava dışı ... olarak tescil edilmiş ... Yayıncılık LTD. ŞTİ.nin, Patent enstitüsünden celp edilecek tescil evrakından da anlaşılacağı gibi müvekkilinin noter vasıtasıyla bu davaya konu logoyu kendisinin tasarladığını, kayıt altına almasından bir ay sonra ... Yayıncılık firmasının markası olan ... ... tescil numarası ile ... ve dava konusu logonun birlikte marka tescil başvurusunu yaptığını, müvekkilinin özgün tasarımıyla aynı font, basit formlar, renk, kalınlık vb. unsurlar kullanılarak birebir örtüşmekte ve ilk bakışta dahi aynı logoyu sadece ... yerine ... yazarak marka tasarımı yapıldığını, müvekkilinin tasarımının FSEK m.4/1- 6 da tanımlandığı üzere grafik eser olarak fikir ve sanat eseri olduğunu, davalının tecavüzünün durdurulmasını, söz konusu logonun davalının web sitesinden kaldırılmasını ve madde 68 uyarınca müvekkilinin ihlal edilen mali haklarının (şimdilik 5000 TL) kendisine ödenmesini ve ayrıca 70.madde uyarınca da manevi yönden zarara uğrayan müvekkiline manevi tazminat ödenmesine (10.000 TL)...