DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/05/2021 KARAR TARİHİ:28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının, .... İcra Dairesindeki ... E. Sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri 2.760,61 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız olup, itirazında kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olup yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalının, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/321 Esas KARAR NO:2021/642
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/05/2021 KARAR TARİHİ:28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının, .... İcra Dairesindeki ... E. Sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri 2.760,61 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız olup, itirazında kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olup yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalının, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini beyanla haklı davalarının kabulüne, borçlunun .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava için, yasada özel bir düzenleme öngörülmediğinden HMKnun yetkiye ilişkin bulunan genel kurallarına tabi bulunduğunu, davalı müvekkilinin adresinin resmi kayıtlarda da açıkça görüleceği üzere ... olduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesi nin yetkili bulunduğunu, arabuluculuk tutanağının hukuka uygun olmadığından iptali gerektiğini, yetkisiz icra dosyasına dayanılarak itirazın iptali talep edildiğinden davanın reddi gerektiğini, müvekkiline bildirilmiş bir fatura ve borcun olmadığını, taraflar arasında halen ticaretin devam ettiğini, borcun oluşması halinde devam eden ticaret ilişkisinde bu cariye yansıtılacağını ancak böyle bir durumun olmadığını, her hafta hesap kapatma işlemi yapılmakta hizmet bedeli ödenmez ise kargo hizmeti verilmediğini beyanla öncelikle usulden aksi halde esastan davanın reddine, yetki itirazlarının kabulüne, müvekkili ile aralarında akdettikleri vekalet sözleşmesi uyarınca kararlaştırılan dava değerinin %15'inin de, HMK 329. uyarınca davacı yana tahmiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava;İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasında; alacaklı Mng Kargo Yurtiçi Ve Yurtdışı Taşımacılık Anonim Şirketi tarafından borçlu Ezio Kemer Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine 2.760,61 TL alacağın tahsili için 17.09.2020 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlu tarafından süresinde takibe, borca, yetkiye ve tüm fer'ilerine itiraz...