DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/10/2019 KARAR TARİHİ: 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, davalı şirkete ticari satış ve montaj hizmeti verdiği, davacı şirketin davalı şirketten ---- alacaklı olduğu, davacı şirket alacağını----- sayılı icra dosyası ile talep ettiğini, davalı şirketin İcra dosyasına itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davacı şirketin arabulucuya başvurduğunu,---------dosya numarası ile sonuçlanan arabuluculuk dosyasında davacı ile davalı anlaşma olmadığını, davalı şirketin icra takibine yetki itirazında bulunduğu, takibin konusu sözleşmeden kaynaklı para borcu olduğunda sözleşmede aksine bir şart konulmamış ise para borçları...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/423 Esas KARAR NO: 2021/32 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/10/2019 KARAR TARİHİ: 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, davalı şirkete ticari satış ve montaj hizmeti verdiği, davacı şirketin davalı şirketten ---- alacaklı olduğu, davacı şirket alacağını----- sayılı icra dosyası ile talep ettiğini, davalı şirketin İcra dosyasına itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davacı şirketin arabulucuya başvurduğunu,---------dosya numarası ile sonuçlanan arabuluculuk dosyasında davacı ile davalı anlaşma olmadığını, davalı şirketin icra takibine yetki itirazında bulunduğu, takibin konusu sözleşmeden kaynaklı para borcu olduğunda sözleşmede aksine bir şart konulmamış ise para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödeneceğinden, ifa yeri de alacaklının yerleşim yeri olduğu, davacı şirketin alacağını üç adet faturanın oluşturduğu, davalı şirketin iş bu faturaları ticari defter ve kayıtlarına işlemiş olduğu halde haksız itiraz ile ödeme yapmaktan kaçındıklarını, bu nedenle öncelikle davalı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesinden BA Formunun istenmesini talep ettiklerini, davalı tarafından ------sayılı icra dosyasıyla yapılan takibe haksız itirazın iptali ile ----- İçin takibin devamına, dava konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatının tarafımıza ödenmesine, Mahkeme masrafları ve ücreti vekâletin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan ----- tarihli cevaba cevap dilekçesinde, özetle; Davalı şirketin cevap dilekçesindeki iddiaların hukuki dayanağının olmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığı iddiasının ve yetki itirazlarının doğru olmadığı, İlgili vergi dairesinden tensip ara karara göre BA Formu geldiğini, --- olarak iki fatura işlendiğini, diğer faturanın bedelinin -- düşük olduğu için formda yer almadığını, ------sayılı yasanın 257. maddesi ne göre ihtiyati haciz talep edebilmek için gerekli koşullarının oluştuğunu, davalının mal kaçırma durumu söz konusu olup İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre ihtiyati haciz kararı verilmesini ve davanın kabul edilmesini talep etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddia etmiş olduğu tüm alacak kalemleri zamanaşımına uğradığını, davada ------yetkili olduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ve tanık beyanları ile dava konusu alacağın mevcudiyeti ile tutarının kesinlik kazanacağını, açılan davayı kabul etmediklerini, davacı tarafın iddiasının aksine fatura ve bunun karşı tarafa tebliğ edildiğine ilişkin beyan tek başına bir ticari ilişkinin kanıtının olmadığını, bir ticari ilişki olduğunun net bir şekilde tespit edilmesi için ...