E. 2017/288 K. 2019/572

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/42 Esas - 2019/570

ESAS NO : 2016/42 KARAR NO : 2019/570

DAVA : Haksız Rekabetten Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/02/2016 KARAR TARİHİ : 27/12/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan haksız rekabetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle, müvekkili şirketin 1946 yılında İtalya'da kurulduğunu ve kısa sürede ... şirketler grubu olarak 27 ülkede şirketler kurmuş, ürünleri ile dünyanın her noktasına ulaşmayı başarmış olduğunu, müvekkilin yoğun üretim, pazarlama ve tanıtım faaliyetleri neticesinde çikolata ve şekerleme sektöründe tüm dünyada tanınan, dünya çapında dördüncü büyük çikolata ve şekerleme üreticisi unvanına kavuşmuş olduğunu, davalı şirketin çikolata-şekerleme türünden ürün ambalajları üzerinde, müvekkilinin ..., ... , ... ,..., ... markalarının ve bu markaları taşıyan ürünlerinin ülkemizde de çok iyi tanındığını ve beğenilerek satin alındığını, davalı şirketin müvekkilinin "... " markalı ürün ambalajları aleyhine haksız rekabet teşkil eden "..." ibareli ürün ambalajları ile bunlara ilişkin tasarım tescillerinden müvekkilinin haberdar olması üzerine davalıya karşı ... 1. FSHHMnin ... esas sayılı davasının açıldığını, yapılan ilk yargılamada davalının "..." ibareli markasını taşıyan ürünlerinin tescilli marka ve tasarımlara konu şekillerinden farklı olarak kullanılması nedeniyle müvekkilinin "... " ibareli ürün ambalaj kompozisyonları aleyhine haksız rekabet yarattığına karar verilmiş ise de Yargıtay'ca davalı lehine kısmen bozulmasına karar verildiğini ve 2010/94 esasına kayıt edildiğini, ancak karar düzeltme aşamasında kısmen bozulan bazı yönlerden kararın onanmasına karar verilerek dosyanın tescilli marka ve tasarımlara konu şekillerinden farklı olarak kullanılması sebebiyle müvekkilinin ürün ambalaj kompozisyonları aleyhine haksız rekabet yaratmış olduğuna dair verilen kararın kesinleştiğini, kesinleşmiş yargı kararına rağmen davalının "..." üçlü ürün ambalajlarını kullanmaya devam ettiğini, davalı eyleminin müvekkilini maddi ve manevi zarara uğrattığını, davalının müvekkilinin marka ve ürünlerinden haberdar olduğu dikkate alındığında, davalının müvekkilinin haksız rekabet teşkil eden kullanımlarının tesadüfen yaratmasının söz konusu olmadığını, davalının bilerek ve isteyerek kasten hareket ettiğini, haksız rekabet yaratan ürünlerin satışının tespit edildiği en erken tarih olan 2003 yılından itibaren satışından elde ettiği kazanca göre tazminata hükmedilmesi gerektiğini, davalı yanın müvekkilinin markaları ile iltibas yaratarak müvekkilinin yıllardır tüketicilere sunduğu ürünlerinin tüketici nezdinde ulaştığı bilinirlik, güven ve söz konusu ürünlerin kalitesinden haksız yarar sağlamak suretiyle gelir elde ettiğini, davalının haksız rekabet yaratan kullanımlarının müvekkilinin itibarına ve kişilik haklarına zara...