Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının------- --- olduğunu; Bu sözleşme kapsamında, davalının davacıdan, ------- Bedellerini tahsil ettiğini; oysa ki, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalının ------- etme hakkının bulunmadığını; davalının davacıdan, ------ Bedellerini haksız olarak tahsil ettiğini ddia etmekte ve ------ Bedellerinin ödeme tarihinden itibaren işleyen reeskont faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmektedir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar sözleşmede kararlaştırılmamış olsa da davalının ----------- hükümlerinin gereği olarak tahsil ettiğini, ilgili mevzuat hükümlerinin kendisine verdiği hakka dayanarak tahsil ettiğini iddia...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/253 Esas KARAR NO : 2021/1276
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 12/02/2016 KARAR TARİHİ : 30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının------- --- olduğunu; Bu sözleşme kapsamında, davalının davacıdan, ------- Bedellerini tahsil ettiğini; oysa ki, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalının ------- etme hakkının bulunmadığını; davalının davacıdan, ------ Bedellerini haksız olarak tahsil ettiğini ddia etmekte ve ------ Bedellerinin ödeme tarihinden itibaren işleyen reeskont faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmektedir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar sözleşmede kararlaştırılmamış olsa da davalının ----------- hükümlerinin gereği olarak tahsil ettiğini, ilgili mevzuat hükümlerinin kendisine verdiği hakka dayanarak tahsil ettiğini iddia etmekte ve davanın reddine karar verilmesini talep etmektedir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ------ açılmış olmakla; yargılama sırasında------ yürürlüğe giren 6719 sayılı Kanunun 21. maddesi ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu Kanunu'nun 17. maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentleri değiştirilmiş ve aynı maddeye eklenen 10. bend ile; "Kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda; ---- ile mahkemelerin yetkisi, bu bedellerin, kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır"----- bu konularda açılacak davalarda inceleme ve araştırma ------- bu konulardaki ------ işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlanmış, bu bedellerin alınmasında esas olan ilgili tarifelerin düzenlenmesinde -----, yukarıda sözü edilen bedeller maliyet unsuru kapsamına dahil edilmiştir. Yine, 6719 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'na eklenen; geçici madde 19; "Bu maddeyi ihdas eden Kanunla öngörülen düzenlemeler yürürlüğe konuluncaya kadar, kurul tarafından yürürlüğe konulan mevcut yönetmelik, tebliğ ve kurul kararlarının bu Kanuna aykırı olmayan hükümlerinin uygulanmasına devam olunur" hükmünü, geçici madde 20; "Kurul kararlarına uygun şekilde------ ile ilgili olarak açılmış olan her türlü ilamsız icra takibi, dava ve başvurular hakkında 17. madde hükümleri uygulanır" hükmünü içermektedir. Görüldüğü üzere, 6719 sayılı Kanunun 21. maddesi ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 17. maddesine eklenen 10. bend dava konusu uyuşmazlığın ---- oluşturan bedeller konusunda, davanın açıldığı tarihteki ----- düzenleme getirmiş; hem de, geçici 20. maddeyle, anılan düzenleme devam etmekte olan davalarda da uygulanacak şekilde geçmişe yürütülmüştür. 6719 sayılı Kanunun yürürlük tarihi ------ mahkeme, ----- tarihli ve 6446 sayılı Elektrik ...