DAVA : Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında Üsküdar ...... Noterliğinde 15/11/2012 tarihinde ........ yevmiye numarası ile iş ortaklığı sözleşmesi imzalanıp; bu sözleşme ile ". ....... ........." unvanlı bir adi ortaklık kurulduğunu; adi ortaklığın amacının İstanbul Bağcılar ilçesi ile Çekmeköy ilçesinde kat karşılığı inşaatlar yapmak olduğunu; sözleşmenin 13. Maddesinde, ortaklar arasında bir anlaşmazlık çıktığı ve yönetim kurulunda bu hususta bir ittifak sağlanamadığı taktirde ...... hakemliğine müracaat edilmesi gerektiği; hakeme intikal eden ihtilafın kardeşçe hak ve nesafet çerçevesinde halledilme yoluna gidileceğini; yine de ihtilaf giderilemezse bu defa...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/655 Esas KARAR NO : 2018/299
DAVA : Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında Üsküdar ...... Noterliğinde 15/11/2012 tarihinde ........ yevmiye numarası ile iş ortaklığı sözleşmesi imzalanıp; bu sözleşme ile ". ....... ........." unvanlı bir adi ortaklık kurulduğunu; adi ortaklığın amacının İstanbul Bağcılar ilçesi ile Çekmeköy ilçesinde kat karşılığı inşaatlar yapmak olduğunu; sözleşmenin 13. Maddesinde, ortaklar arasında bir anlaşmazlık çıktığı ve yönetim kurulunda bu hususta bir ittifak sağlanamadığı taktirde ...... hakemliğine müracaat edilmesi gerektiği; hakeme intikal eden ihtilafın kardeşçe hak ve nesafet çerçevesinde halledilme yoluna gidileceğini; yine de ihtilaf giderilemezse bu defa tahkim yoluna gidileceğini ve HMUK'un tahkime dair hükümlerine göre teşkil edilecek hakem heyetince ihtilafın giderileceğinin düzenlendiğini; kanaatlerine göre hakem Osman Arıoğlu'nun tarafsızlığını yitirdiğini, bu nedenle hakemin ret sebeplerinin ortaya çıktığını; Beyoğlu ...... Noterliğinden 25/05/2016 tarihinde ....... yevmiye nolu ihtar düzenlenerek hakemi reddettiklerini belirterek; Sözleşmenin 13/1 fıkrasında hakem olarak tayin edilen ........n ihtilafları çözmesi için tarafsız olmasının mümkün olmadığını zira: -Adi ortaklığın ortaklarından biri olan ..........nin eski ortağı olduğu; -........ Yapı AŞ'nin eski ortaklarından .......... ile gerek ........'de gerekse ............'de geçmiş dönemden ortaklığının bulunduğunu; -Ortağı olduğu ........... Şti tarafından adi ortaklığa danışmanlık ve mali müşavirlik hizmeti verildiği; -Ortağı olduğu firmaya, adi ortaklıktan gayrimenkul satışı yapıldığını; Belirtmek suretiyle; sözleşme gereğince artık hakemin bu ihtilafı tarafsız olarak çözmesi beklenemeyeceğinden mahkememizce HMK'nun tahkime dair hükümleri uyarınca mali müşavir, inşaatçı ve hukukçudan oluşan bir hakem heyeti teşkiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili, iddiaların soyut olduğunu; hiç birini kabul etmediklerini, ......... ayrıca ortaklığa mali müşavirlik hizmeti vermediğini; davanın reddi gerektiğini, fakat davacının haklı olduğu düşünülürse 3 kişilik bir hakem heyeti teşkiline karar verilmemesini o taktirde HMK'nun 421/3 gereği tahkimin sona erdiğinin tespitine karar verilmesini; taraflar arasındaki ihtilafın mahkemede çözülmesinin önünün açılmasını savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki adi ortaklık sözleşmesinin 13. Maddesi uyarınca hakem kurulunun tayinine ilişkindir. Davalı taraf, davanın reddini talep etmekte, ancak dava reddedilmezse HMK'nun 421/3 madde gereğince tahkimin sona erdiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiş; davacı vekili de cevaba cevap dilekçesinde k...