DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/06/2016 KARAR TARİHİ : 28/01/2020 DAVA : Davacı vekili Mahkemeye sunduğu -----havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ---- sıralarında ----- izleyerek ---------- yolu yönüne seyretmekte olan ... yönetimindeki ---- plakalı araç km ------- plakalı çekici ve buna bağlı------- plakalı asfaltlama makinası yüklü yarı römorkun dışına sarkan çıkıntılarına çarptığını, kazanın yaralanma ve maddi hasarlı olarak sonuçlandığını, kaza yapan aracın poliçe bilgilerine göre kazaya sebebiyet veren aracın .... tarafından -------nolu poliçe ile .... tarafından sigorta ettirildiğini, kazada ---- plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu' nun m. 65/1(yükün, her çeşit yolda ve yolun her eğiminde dengeyi bozacak, yoldaki bir şeye takılacak ve sivri çıkıntılar hasıl edecek...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1001 Esas KARAR NO : 2020/71
DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/06/2016 KARAR TARİHİ : 28/01/2020
DAVA : Davacı vekili Mahkemeye sunduğu -----havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ---- sıralarında ----- izleyerek ---------- yolu yönüne seyretmekte olan ... yönetimindeki ---- plakalı araç km ------- plakalı çekici ve buna bağlı------- plakalı asfaltlama makinası yüklü yarı römorkun dışına sarkan çıkıntılarına çarptığını, kazanın yaralanma ve maddi hasarlı olarak sonuçlandığını, kaza yapan aracın poliçe bilgilerine göre kazaya sebebiyet veren aracın .... tarafından -------nolu poliçe ile .... tarafından sigorta ettirildiğini, kazada ---- plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu' nun m. 65/1(yükün, her çeşit yolda ve yolun her eğiminde dengeyi bozacak, yoldaki bir şeye takılacak ve sivri çıkıntılar hasıl edecek şekilde yüklenmesi), 65/1-f(ağırlık ve boyutları bakımından taşınması özel izne bağlı olan eşyanın izin alınmadan yüklenmesi, taşınması ve taşıttırılması) ve Karayolları Trafik Yönetmeliği' nin 128. Maddelerininh ihlal ettiğini ve gerekli önlemleri almadığından kusurlu olduğunu, bu nedenle sürücü ... --------- nin KTK gereği sorumlu olduğunu, işbu kaza neticesinde maddi zarara uğrayan müvekkili ..., davalı işletene karşı defalarca kez zararını karşılanması konusunda talepte bulunmasına karşın dava tarihine kadar bir neticeye varılamadığını, kaza sonucu beş kişinin yaralandığını, müvekkilinin --------------- ... -------- hamile olduğu ve erken doğum yaptığını, aracın kullanılamaz hale geldiğini, dolayısıyla maddi ve manevi zararlarının bulunduğunu, yargılama sonuna kadar davalı işleten ve sürücüsünün taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına ve İstanbul -----. Boğaz köprüsü inşaatının---------- bulunan şantiyesindeki çalışmaların tedbiren durdurulmasına karar verilmesini beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkemeye sunduğu ----- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: davalı ------ husumet itirazlarının yerinde olmadığını, davalı .... dava öncesinde sigorta şirketine başvurma dava şartını yerine getirilmediğinden ötürü davanın şartı yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiş ancak müvekkilinin davalı ... şirketini Beşiktaş ------ Noterliği' nin ------- yevmiye numaralı ihtarnamesiyle temerrüde düşürdüğünü ancak sigorta şirketinin bu kapsamda süresi içerisinde müvekkile bir cevap vermediğini beyanla ve dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ------ tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı .... vekili Mahkemeye sunduğu---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacıların ...