E. 2016/58 K. 2018/402

T.C. İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/58 KARAR NO : 2018/402

DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 15/01/2016 KARAR TARİHİ : 26/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 31/01/2007 tarihli hizmet sözleşmesi imzalanmadan önce, davalı şirket işçilerinin sosyal tesislerde üçüncü kişilerden personel temini suretiyle görevlendirilmekle idareden işi aldığını ve davalı şirketin işçilerinin jmarifetiyle aynı hizmeti verdiğini, sözleşme akdedilmeden önceki döneme ilişkin olan davalı şirket işçileri ücretlerinin sosyal tesislerin gelirinden karşılandığını, bu ödemenin işvereni sıfatıyla yapıldığını, davalının personelinin istihdam edilmesine mukabil hizmet bedeli altında davalı şirkete fatura tanzim edilmek suretiyle hizmetin karşılığı ödeme yapıldığını, müvekkilinin davalı şirket ve işçileriyle hizmet sözleşmesi imzalamadığını, bilahare davalı tarafından işçilerin iş sözleşmelerinin feshedildiğini, davalı şirket ile yapılan hizmet alım sözleşmesi ile davalı tarafından bir kısım çalışanın işyeri sigorta primleri ve stopajlarımın davalı tarafından ödenerek aylık fatura tanzim edildiğini, davalı işçilerinin davacı personeli olmadığını, işçilerin açtığı dava sonucu iş başlama imkanı bulunmadığından, en çok dört aya kadar ücret ve diğer hakların ödenmesine karar verildiğini, davalı işçilerinin tüm mali ve sosyal haklarının davalı tarafından karşılandığını, sorumluğun davalıda olduğunu ileri sürerek, davalı işçilerine 16/07/2009 tarihinde yapılan 198.801,84TL tutarındaki ödemenin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile ' tahsilini vekaleten talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Taraflar arasındaki sözleşme uyarınca 2002 yılından beri şıfaı olarak işçilerin sigorta primleri ve stopajlarının ödenmesi koşulu ile bedeline karşılık hizmet bedeli adı altında fatura düzenlendiğini, davalı şirketin işçilerin bazılarını hiç tanımadığını, sadece kayıtlarının gönderildiğini, 1999 yılından ihalenin yapıldığı 2007 yılına kadar bu işçilerin sigorta primlerinin neden üçüncü şahıslara ödettirildiğinin anlaşılamadığını, davacının işçileri kedisine bağlı sosyal tesislerde çalışmak üzere işe aldığını, davacının işçilerin asıl ve gerçek işvereni olduğunu, işçilerin iş sözleşmesinin davacı tarafından feshedildiğini, bunda şirketin herhangi bir insiyatifinin bulunmadığını, beyanla davanın reddine yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Bilirkişi ---- 30/10/2017 tarihli raporunda sonuç olarak, Davacıya ait sosyal tesislerde ahçı, garson, komi Ifıizmetinde çalışan işçilerin 31.05.2007 tarihine kadar ihale yapjlmadan ve sözleşme imzalanmadan sigorta primleri ve stopajlarının ödenmesi koşulu ile davalı firma tarafından işe almadığı, İşçi ücretlerinin davacı tarafından ödendiği, 31.05.2007 tarihinde davalı ile yapılan sözleşme ile garsonluk...