DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2015 KARAR TARİHİ: 11/01/2022 DAVA: Davacı vekili --- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı---- olmaz üzere --- sözleşmesi imzalandığını, sözleşme süresinin ---- kararlaştırıldığını, imzalanan sözleşmeye göre peşin ödeme yapılması halinde ---, ----- halinde ise aylık---- olarak ödeme yapılmasına karar verildiğini, davalının bugüne kadar hiçbir ödeme yapmadığını, talebe dayanak tüm belgelerin eklenerek ----sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek ---- sayılı takibe konu -----asıl alacağa ilişkin itirazın iptaliyle, takibe konu alacak ve fer'ileri için takibin devamını, itirazında haksız olan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1278 KARAR NO: 2022/14 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2015 KARAR TARİHİ: 11/01/2022 DAVA: Davacı vekili --- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı---- olmaz üzere --- sözleşmesi imzalandığını, sözleşme süresinin ---- kararlaştırıldığını, imzalanan sözleşmeye göre peşin ödeme yapılması halinde ---, ----- halinde ise aylık---- olarak ödeme yapılmasına karar verildiğini, davalının bugüne kadar hiçbir ödeme yapmadığını, talebe dayanak tüm belgelerin eklenerek ----sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek ---- sayılı takibe konu -----asıl alacağa ilişkin itirazın iptaliyle, takibe konu alacak ve fer'ileri için takibin devamını, itirazında haksız olan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili ----- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davalı tarafça dosyaya sunulan hiçbir belgenin noter onaylı olarak ---- çevrilmediğini, söz konusu sözleşmenin tercüme edilmesi durumunda müvekkilin davacı şirkete peşinen ---- ödediğinin açıklığa kavuşacağını, davacı tarafça yurt dışında icra takibi yapılmış olmasının alacaklı olduğuna delil teşkil etmediğini, müvekkilinin ----- kurduğunu, söz konusu şirket bünyesinde ticari faaliyetine devam ettiğini, süreç içerisinde davacı firma ile sahibi olduğu şirket adına ---- tarihinde ---- imzaladığını, leasing sözleşmesi ile birlikte peşinat olarak davacı firmaya,------- peşin ödeme yaptığını, bu hususun dahi söz konusu sözleşmenin şirketler arasında yapıldığını açıkça gösterdiğini, sözleşme akabinde ------ konusu şirket üçünü kişiye devredilmiş ve devir tarihine kadar da tüm taksit ödemeleri müvekkil tarafından yukarıda belirtilen şirket hesabından davacı firmanın banka hesabına gönderildiğini, şirketin devredildiği ve ödemelerin yapıldığı hususunun ----- sabit olduğunu, şirketi devreden müvekkilinin ----- şirket adına imzalanmış olması sebebiyle aracı da şirketi devralan kişiye teslim ettiğini, söz konusu alacak ile müvekkilin herhangi bir şahsi ilgisinin bulunmadığını, aracın kimde olduğu, davacı tarafın aracı teslim alıp almadığı, aldı ise hangi tarihte aldığı dahi bilinmediğini, davacı tarafın haksız ve mesnetsiz olarak somut hiçbir delile dayanmadan ---- kaynaklanan tazminat adı altında alacak talep ettiğini, bu nedenle davanın reddini talep ettiklerini, talep edilen alacağın kaynağının belli olmayıp, neye istinaden talep edildiği dahi net olmadığını, ortada likit bir alacak bulunmamakla birlikte temerrüt hükümleri mevcut değilken faiz talep edilmesinin de hukuka aykırı olduğunu, ortada likit alacak olmaması hasebiyle davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebi de haksız ve mesnetsiz olduğunu, belirterek husumetten davanın reddine, sözleşmenin muh...