DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/09/2018 KARAR TARİHİ: 11/01/2022 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu---- tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında arasında yalıtım işi için sözleşme yapıldığını, anlaşma çerçevesinde yapması gereken işleri tamamlayarak tutanakla teslim edildiğini, taraflar arasında hesap mutabakatı sağlandığını, borçlunun anlaşmış oldukları tutarı ödemeyerek müvekkilimizi ekonomik zorluğa düşürdüğünü, faturalara bağlı borcun ödenmesi nedeniyle müvekkilimiz tarafından; karşı taraf (borçlu) aleyhine takibe konu faturalar ve cari hesap alacağına bağlı ----- sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borçlu vekili tarafından ------ tarihinde borca itiraz edildiğini, durdurulmasına karar verildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1087 KARAR NO: 2022/12 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/09/2018 KARAR TARİHİ: 11/01/2022 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu---- tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında arasında yalıtım işi için sözleşme yapıldığını, anlaşma çerçevesinde yapması gereken işleri tamamlayarak tutanakla teslim edildiğini, taraflar arasında hesap mutabakatı sağlandığını, borçlunun anlaşmış oldukları tutarı ödemeyerek müvekkilimizi ekonomik zorluğa düşürdüğünü, faturalara bağlı borcun ödenmesi nedeniyle müvekkilimiz tarafından; karşı taraf (borçlu) aleyhine takibe konu faturalar ve cari hesap alacağına bağlı ----- sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borçlu vekili tarafından ------ tarihinde borca itiraz edildiğini, durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun itiraz dilekçesinde taraflar arasındaki tüm ticari ilişkiyi ve borç miktarını kabul ettiğini, borcun ödendiğini iddia ettiğini, durumun yargılama sırasında ortaya çıkacağını, ödeme yapmadığından dolayı iddiasını ispat edemeyeceğini, takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, itirazların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, itirazı kabul etmediklerini belirterek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı tutmak kaydıyla, davamızın kabulüne, davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili ---- tarihli cevap - karşı dava dilekçesinde özetle; davalı ---- tarihinde ---- imzalandığını, sözleşmenin konusunun ----- tarafından sözleşmeye, eklerine ve şartnameye uygun olarak yapılmasını kapsadığını, davacının ----döneminde ------işlerini yapmakta olduğu şantiyede işleri yarım bırakarak sahadan ayrıldığını, sözleşme kapsamından doğan yükümlülüklerini ifa etmekten kaçındığını, davalı yan tarafından davacı yana çekilen ----sözleşmenin gereğinin ifasının ihtar edildiğini,------ hükmünün bulunduğunu, işin tamamladığını iddia eden karşı davalının, davalı firmaya geçici yahut kesin kabul teklifinde bulunması gerektiğini, ancak herhangi bir kesin/geçici kabul teklifi sunulmamış olmasının davacının işi yarım bırakarak sahadan ayrıldığını ispatladığını, bu sebeple takibe konu edilen alacaklar gerçeğe ve hukuka aykırı olduğunu, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin davacı tarafça yerine getirilmediğini belirterek aleyhine açılan davanın reddine, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, Cevap dilekçesi ile açtığı karşı dava dilekçesinde özetle; davacının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ifa etmemesi ve işi yarım bırakma...