Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın ilk olarak İstanbul Anadolu 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, ..... Esas, Karar sayılı karar ile davanın reddine karar verildiği, İstanbul Bölge Adliye mahkemesi 14.Hukuk Dairesi'nin...... Esas-....... Karar sayılı, 14/12/2017 tarihli Görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin kurulduğu günden bu yana toplumsal sorumluluk bilinci ile kültür, sanat, spor farklı alanlarda birçok projeye destek verdiğini, çocukların eğitimini desteklemek amacıyla da bugüne değin pek çok projenin önemli destekçilerinden biri olduğunu, son zamanlarda gündemde yer alan ...... Vakfına ait olduğu söylenen yurtlarda vuku bulan tecavüz skandalı nedeniyle ciddi biçimde çarpıtılarak, sosyal medyada adeta müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/258 Esas KARAR NO : 2018/812 DAVA : Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 28/04/2016 KARAR TARİHİ : 11/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın ilk olarak İstanbul Anadolu 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, ..... Esas, Karar sayılı karar ile davanın reddine karar verildiği, İstanbul Bölge Adliye mahkemesi 14.Hukuk Dairesi'nin...... Esas-....... Karar sayılı, 14/12/2017 tarihli Görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin kurulduğu günden bu yana toplumsal sorumluluk bilinci ile kültür, sanat, spor farklı alanlarda birçok projeye destek verdiğini, çocukların eğitimini desteklemek amacıyla da bugüne değin pek çok projenin önemli destekçilerinden biri olduğunu, son zamanlarda gündemde yer alan ...... Vakfına ait olduğu söylenen yurtlarda vuku bulan tecavüz skandalı nedeniyle ciddi biçimde çarpıtılarak, sosyal medyada adeta müvekkili adına bir karalama kampanyasına dönüştürüldüğünü, bu kapsamda davalı ....... tarafından twitter hesabından "Kardelenlerden pedofili desteğine giden boğaza parmak hikayesi" şeklinde tweet atılarak alenen müvekkili şirkete karşı hukuka aykırı olgu isnat ettiğini, davalının son derece haksız, aşağılayıcı ve tahkir edici iddialarda bulunduğunu, müvekkili şirketin kişilik haklarının ve ticari itibarının ağır bir biçimde ihlal edildiğinden bahisle 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;........ Vakfı'na ait yurtta bir öğretmen tarafından 45 çocuğa tecavüz edildiğine dair iddialar ve yürütülen soruşturmanın tüm ülkede infial yarattığını, haklı bir biçimde tüm kamuoyunun vicdanını kanattığını, 20 Nisan'da görülen ilk duruşmada sanık öğretmen ...... 508 yıl 3 ay hapis cezası verilmesiyle sonuçlanan ve herkes tarafından üzüntüyle karşılanan ve tasvip edilmesi mümkün olmayan böylesi büyük bir olay hakkında kişisel twitter hesabından herhangi bir hakaret içermeyecek şekilde yorumda bulunmasının AİHS 10. Maddesi ve T.C. Anayasası'nın 26. Maddesi gereğince ifade özgürlüğü kapsamında yer aldığını, eleştiri sınırlarını gözetmekte olduğunu, yazmış olduğu tweette herhangi bir şekilde davacı şirketin adının dahi geçmediğini, bu tweetin davacı şirkete yönelik değil Türkiye'de çocuk tecavüzlerinin önlenmesine yönelik olduğunu, davacı şirkete yönelik herhangi bir hakaret, zarar verme, aşağılama vb.bir kastının olsa idi açık açık "......ismini geçirir ya da bu amaçla tweet atılan davacının da haberdar olduğu "#tecavüzcell" veya ...... etiketiyle tweet atabileceğini, kaldı ki, davacı şirket ile ilişkilendirilen ..... Vakfi'nda yaşanan olayın doğruluğunun Ceza Mahkemesi kararıyla tespit edildiğini, davacının, .... Vakfı'nın Milli Eğitim Bakanlığı ile ortak yürüttüğü 'Türkiye Değer Ödülleri Projesi'ne...