Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif tarafından 24/04/2011 tarihli 2010 yılı olağan genel kurul toplantısı ve 08/09/2013 tarihli 2012 yılı olağan genel kurul toplantılarında alınan karar gereğince borçluya ait ödenmeyen üye aidat alacağının şifahi taleplerine rağmen ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 15.İcra müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun söz konusu icra takibine borçlu olmadığından bahisle itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek icra takibine yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın 13.850,00 TL. Asıl alacak ve 4.931,34 TL. İşlemiş faiz yönünden iptaline, takibin aylık %1,5 (yıllık %18) faizi ile devamına, itirazında haksız olan borçlunun %20 den aşağı olmamak...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/218 Esas KARAR NO : 2018/1254 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif tarafından 24/04/2011 tarihli 2010 yılı olağan genel kurul toplantısı ve 08/09/2013 tarihli 2012 yılı olağan genel kurul toplantılarında alınan karar gereğince borçluya ait ödenmeyen üye aidat alacağının şifahi taleplerine rağmen ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 15.İcra müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun söz konusu icra takibine borçlu olmadığından bahisle itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek icra takibine yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın 13.850,00 TL. Asıl alacak ve 4.931,34 TL. İşlemiş faiz yönünden iptaline, takibin aylık %1,5 (yıllık %18) faizi ile devamına, itirazında haksız olan borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına dosyaya vekaletname sunulmuş, ancak davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı, 04/12/2018 tarihli duruşmadaki beyanında davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davaya konu İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 24/04/2011 tarihli 2010 yılı Olağan Genel Kurul kararı ve 08/09/2013 tarihli 2012 yılı olağan genel kurul kararına göre ödenmeyen üye aidat bedeli alacağına dayalı olarak 13.850,00 TL Asıl Alacak, 9.862,69 TL İşlemiş Faiz, olmak üzere toplam 23.712,69 TL. alacak için takip başlatıldığı, borçlunun borca itiraz ettiği, yasal süre içerisinde davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dava; davacı kooperatifin üyesine karşı 08/09/2013 tarihli ve 24/04/2011 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan karar gereğince borçluya ait olduğu ve ödenmediği iddia edilen üye aidat alacağına ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davası olup, uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle davalının davacı kooperatife aidat borcu olup olmadığı, varsa miktarı, takipten önce temerrüt olup olmadığı, temerrüt var ise takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarının ne olacağı noktalarında toplanmaktadır. Borcun dayanağı genel kurul kararları örnekleri, kooperatif ticari defter ve kayıtları celp ve ibraz edilmiş, bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde mahkememizce atanan bilirkişi tarafından inceleme yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından yapılan tespitlere göre; davalı adına ----- tarih,- yevmiye madde numarasıyla genel kurulca alınan ----- TL. Nin 08/09/2013 tarihli genel kurulda alınan ---- TL. nin --- tarih ---yevmiye madde nuramasıyla davalı adına borç kaydedildiğini, ancak bedellerinin tahsil edilmediği, davacının davalıdan 13.850,00 TL. alacağının olduğunun tespit edild...