E. 2021/220 K. 2021/732

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/220 Esas - 2021/732 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/220 Esas KARAR NO : 2021/732

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... DAVALILAR : ..... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket nezdinde sigortalı ... Kiralama ve Servis A.Ş. adına kayıtlı 34 SP 1169 plaka sayılı araç ile davalı ... adına kayıtlı olup, ... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araç arasında 14/12/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı şirketten sigortalı aracın hasarlandığını, ...plaka sayılı aracın ZMMS poliçesinin davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından yapıldığını, müvekkili tarafından sigortalısına kaza nedeniyle 20/11/2019 tarihinde 7.158,51-TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını belirterek, söz konusu ödemenin rücuen tahsili için Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2020/10346 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalının icra takibine yönelik itirazının iptali ile alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; ...plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 70695102/0 numaralı 14/12/2018 - 2019 vade tarihli ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe limitinin araç başına 36.000,00-TL limitli olduğunu, poliçenin Ankara'da 14/12/2018 tarihinde saat 15:57:56'da bir asıl bir kopya olarak 2 nüsha tanzim ve imza edildiğini, yapılan inceleme sonucunda söz konusu poliçenin kaza meydana geldikten sonra düzenlenmiş olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle kazanın poliçe kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, kazanın müvekkili şirketin sorumluluğunda bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, hasar miktarının bilirkişi marifetiyle belirlenmesini, icra inkar tazminatı talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin yerinde olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; kendisine ait aracın davalı sigorta şirketinden trafik sigortası bulunduğunu, kazanın 16:30'da gerçekleştiğini, poliçenin kazadan daha önce saat 15:57'de düzenlendiğini, bu nedenle geçerli sigorta poliçesinin bulunduğunu, davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, afaki bir bedel talep edildiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Kaza tesp...