DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı site yönetimi ile davalı güvenlik firması arasında 05/05/2017 - tarihli "Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşmede davalı tarafın çalışan işçiler ile ilgili her türlü maddi ve diğer sorumlulukların kendisine ait olduğunu kabul ve taahhüt ettiğini, davalı tarafın kendi yükümlülüğünde olan ve müvekkili sitede görevli güvenlik personeli ........ 'in iş akdinin davalı tarafından sonlandırılması neticesinde işçi tarafından Bakırköy .......... İş Mahkemesinin ........ E sayılı dosyasıyla müvekkili ve davalı aleyhine İşçi ile İşveren ilişkisinden kaynaklanan...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/595 Esas KARAR NO : 2021/924
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2021
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı site yönetimi ile davalı güvenlik firması arasında 05/05/2017 - tarihli "Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşmede davalı tarafın çalışan işçiler ile ilgili her türlü maddi ve diğer sorumlulukların kendisine ait olduğunu kabul ve taahhüt ettiğini, davalı tarafın kendi yükümlülüğünde olan ve müvekkili sitede görevli güvenlik personeli ........ 'in iş akdinin davalı tarafından sonlandırılması neticesinde işçi tarafından Bakırköy .......... İş Mahkemesinin ........ E sayılı dosyasıyla müvekkili ve davalı aleyhine İşçi ile İşveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası açıldığını, hem davalı hem de müvekkili aleyhine hüküm verilmiş olduğunu, bunun üzerine İstanbul ........ İcra Müdürlüğü'nün ......... E sayılı dosyasıyla davalı ve ayrıca müvekkili aleyhine ilamlı icra takibi başlatılmış olduğunu, bu takip gereğince davalı tarafın icra dosyasına hiçbir ödeme yapmamış olduğunu, bunun sonucunda icra ve haciz baskısı ile müvekkilinin icra dosyası kapak hesabı tutarı olan toplam 17.683,93TL'yi icra dosyasına ödediğini, müvekkilinin icra dosyasına yaptığı ödeme tutarını davalıdan tahsil etmek amacıyla Bakırköy ........ İcra Müdürlüğünün .......... E sayılı dosyasıyla icra takibi başlatmış olduklarını, davalının mahkeme kararına bağlı borcunu ödemediği gibi, bu icra borcunu ödeyen müvekkiline olan borcunu da ödemediğini, haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı olarak icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle icra takibine yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve takibin devamını, davalının %20tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiasının aksine müvekkilinin davacı yan ile imzaladığı hizmet sözleşmesinde müvekkiline sorumluluk yükletilmemiş olduğunu, ödemesi yapılan kıdem ve ihbar tazminatı kalemleri için davacı yanca müvekkili şirkete ödeme yapılmamış olduğunu, müvekkili şirketin sadece işçi temin etmiş olduğunu ve davacı yanca müvekkili şirkete yükümlülük altına girdiği kalemler için ödeme yapıldığını, kıdem ve ihbar tazminatı kalemlerinin müvekkili şirketin sorumluluğunda olmadığını, işbu alacaklardan davacı yanın sorumlu olduğunu, davacı yanca dava dışı işçiye ödeme yapıldığı tarihten başlayarak faiz işletilmesini talep edilmiş olduğunu, davacı yan dava dışı işçiye ödeme yaparak müvekkili şirketi temerrüte düşürmemiş olduğunu, sözleşme gereğince denilerek muğlak ifade kullanılmış olduğun...