DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/02/2022 KARAR SONUCU : KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari alım satım ilişkisi olduğunu, müvekkili şirketin davalıya farklı tarihlerde ürün satışı yaptığını, bu satış bedelleri toplamının 988.154,20-TL olduğunu ve buna ilişkin irsaliyeli faturaların mevcut olduğunu, bu faturaların ücretlerinin ödenmemesi üzerine cari hesap ekstresindeki bakiye borç tutarı olan 988.154,20-TL alacağın tahsili için 28/03/2019 tarihinde Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalının 04/04/2019 tarihinde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu,...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/880 KARAR NO : 2022/34
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/02/2022 KARAR SONUCU : KISMEN KABUL
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari alım satım ilişkisi olduğunu, müvekkili şirketin davalıya farklı tarihlerde ürün satışı yaptığını, bu satış bedelleri toplamının 988.154,20-TL olduğunu ve buna ilişkin irsaliyeli faturaların mevcut olduğunu, bu faturaların ücretlerinin ödenmemesi üzerine cari hesap ekstresindeki bakiye borç tutarı olan 988.154,20-TL alacağın tahsili için 28/03/2019 tarihinde Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalının 04/04/2019 tarihinde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu bildirerek davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı ile sadece 2018-2019 yılları arasında 4 milyona yakın bir ticaret hacmi ile iş yaptığını, tarafların cari hesap borcuna karşılık müvekkilinin daire vermesi hususunda anlaştıklarını, davacının vermiş olduğu ürünlerin bedeli karşılığında müvekkilinin dair teslim edeceğini, müvekkilinin davacıya iddia edildiği şekilde 988.154,20-TL borcu bulunmadığını, müvekkilinin davacıya olan borcunun 270.000,00-TL karşılığında Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada ... parselde bulunan ...nolu bağımsız bölümlü taşınmazın tapusunun ... adına iken vekaleten ... tarafından ...'in oğlu adına tescilinin yapıldığını ve daire tesliminin yapıldığını, müvekkilinin davacıya olan 350.000,00-TL karşılığında ... İnşaatın fuar mevkiinde yaptığı, yine Kayseri ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölüm numaralı taşınmazın tapusunun da ... İnşaattan ....'in eşinin adına tescil edildiğini ve teslim edildiğini, bu taşınmazların devri ile birlikte müvekkilinin davacıya 620.000,00-TL ödeme yaptığını kalan miktar için de 10 adet gayrimenkul içinden Mersin, Kayseri ve İstanbul'da bulunan birinin seçilmesi ve devri hususunda anlaşıldığını, ancak davacının ticari işlerinde aksama meydana gelmesi neticesinde daire alınmadığını, müvekkilinin sunmuş olduğu tapuları kabul etmeyerek icra takibi başlatarak kötüniyetli hareket edenin davacı olduğunu bildirerek haksız ve hakkaniyete aykırı olarak açılan işbu davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının celbi i...