E. 2019/181 K. 2019/381

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/181 Esas KARAR NO : 2019/381

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/03/2019 KARAR TARİHİ : 28/03/2019 K.YAZIM TARİHİ : 28/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı .... Ayakkabı arasında imzalanan sözleşme gereği, davalının Bakırköy ... Noterliği 29/09/2011 tarih ....yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile devraldığı .... ili ... ... Köyü ... pafta ... parsel sayılı gayrimenkul üzerinde inşa edeceği konutlardan payına düşen 2+1 nitelikteki daireyi 170.000 TL bedelli 21.06.2012 tarihinde müvekkiline sattığını, ancak bu satış sözleşmesi gereği herhangi bir daire teslim edilmediğini, davalı tarafından bahse konu taşınmaz üzerinde herhangi bir imar çalışması oladığını, alınmış bir yapı ruhsatı da bulunmadığını, müvekkili tarafından davaya konu sözleşmeye ilişkin ödenen 170.000 TL bedelin iadesi talep edilmiş ise de, davalının ödemeye yanaşmadığını, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasından yapılan takibe de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu sebeple vaki itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; davacı ile aralarında herahangi bir sözleşme olmadığını, 21.06.2012 tarihli sözleşmenin kanunun emrettiği şekilde yazılmadığını, bu sözleşmede dava dışı ... isimli şahsa emlak komisyon bedeli olarak bir bağımsız bölüm verilmesini taahkuk edildiğini, temlik eden ...'nün davalıdan talep edilebilir muaccel herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, davacının da ...'ye ödediği bedeli müvekkilinden talep ettiğini, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, esasa ilişkin olarak ....ye komisyon bedeli olarak verilecek dairenin kat ittifakı kurulduktan sonra verileceğinin kararlaştırıldığı, arsa sahipleri ile müteahhit şirket arasında imzalanan sözleşme uyarınca arsanın inşaat yapımına elverişli bir şekilde müvekkillerine teslim edilmediğini, bu sebeple inşaata başlanamadığını, dolayısıyla ...'nün müvekkilinden talep edilebilir muaccel alacağı olmadığından temlik alan davacı açısından da alacağın muaccel olmasının mümkün olmadığını, ...'ye davacı tarafından yapılan ödemeye ilişkin dosyaya bilgi ve belge sunulmadığını, bu sebeple davanın ...'ye ihbarı ile davanın reddine, %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi .... Esas.... Karar sayılı dosyadan 04.07.2018 tarihinde verilen karar gereği; dava konusu taşınmazın ...'ye emlak komisyon bedeli olarak verilmesinin vaad edildiğini, ...'nün kendisine ait bu şahsi hakkı temlik yoluyla davacıya devrettiği, ilgili bağımsız bölümün ticari faaliyete karşı...