DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin emlakçılık sektöründe müşterilerine ücret karşılığında hizmet verdiğini, müşterilerine gayrimenkullerin kiralanması veya satılması işlerine aracılık ettiğini, bu yerleri gösterdiği ve müşterilerine bu konuda güven vererek bir hizmet verdiği için bu işlerden sözleşme tutarının belli bir oranını genellikle kira veya satış sözleşmelerinin her iki tarafından emlak komisyon hizmet bedeli olarak yaptığı işe karşılık ücret olarak aldığını, müvekkili ile davalı şirket arasında...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/192 Esas KARAR NO : 2021/938
DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin emlakçılık sektöründe müşterilerine ücret karşılığında hizmet verdiğini, müşterilerine gayrimenkullerin kiralanması veya satılması işlerine aracılık ettiğini, bu yerleri gösterdiği ve müşterilerine bu konuda güven vererek bir hizmet verdiği için bu işlerden sözleşme tutarının belli bir oranını genellikle kira veya satış sözleşmelerinin her iki tarafından emlak komisyon hizmet bedeli olarak yaptığı işe karşılık ücret olarak aldığını, müvekkili ile davalı şirket arasında müvekkiline ödenmek üzere 30/10/2019 tarihli ve ... nolu Gayrimenkul Görme Formu'nda emlak hizmet bedelinin 33.984,00 TL olarak kararlaştırılıp taraflarca imzalandığını, davalı şirket tarafından davacı müvekkiline kısmi ödemede bulunulduğunu ancak kalan ödemenin yapılmaması üzerine taraflarınca Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı şirket tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava şartı olan arabuluculuk sürecini tamamlamadığını, bu hususun davanın usulden reddini gerektirdiğini, davanın şirketin adresi itibariyle yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Bakırköy Mahkemeleri olduğunu, bu sebeple de davanın usulden reddine karar verilmesini, şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, haksız ve dayanaksız davanın esastan reddine, talep edilen asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı taraf aleyhine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Gaziosmanpaşa .... Asliye Hukuk Mahkemesine açılan davanın Mahkemenin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davanın Ticaret Mahkemesi sıfatıyla açılması ve Gaziosmanpaşa Adliyesinde Ticaret Mahkemesinin bulunmaması sebebiyle İstanbul Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, dosyanın gönderildiği İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ...Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine dosyanın Mahkememize tevzi edilerek yukarıda belirtilen esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Dava, dosya kapsamında bulunan 30/10/2019 tarihli Gayrimenkul Görme Formundan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla baş...