Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tescil numaralı "..." markasının sahibi olduğunu, markanın ... Sınıfta tescilli olduğunu, markanın mahkeme kararı ile tanınmış olduğunun kesinleştiğini, davalının ... tescil numaralı ... markasının ... Sınıfta tescilli olduğu ve davalının markayı haklı bir sebep olmaksızın kullanılmadığı, davalı aleyhine daha önce açılan aynı sebebe dayanan davanın Anayasa Mahkemesinin 556. Sy KHK m.14'ü iptal etmesi üzerine reddedildiğini ve bu kararın kesinleştiğini bu nedenle 6769 sy SMK hükümlerine dayanarak tekrar dava açtıklarını belirterek davalının ... numaralı markasının hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi verdiği cevap dilekçesinde özetle; kullanmama nedenine dayalı ital...
T.C. İSTANBUL2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/99 Esas KARAR NO:2020/164 DAVA:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/02/2018 KARAR TARİHİ:04/03/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tescil numaralı "..." markasının sahibi olduğunu, markanın ... Sınıfta tescilli olduğunu, markanın mahkeme kararı ile tanınmış olduğunun kesinleştiğini, davalının ... tescil numaralı ... markasının ... Sınıfta tescilli olduğu ve davalının markayı haklı bir sebep olmaksızın kullanılmadığı, davalı aleyhine daha önce açılan aynı sebebe dayanan davanın Anayasa Mahkemesinin 556. Sy KHK m.14'ü iptal etmesi üzerine reddedildiğini ve bu kararın kesinleştiğini bu nedenle 6769 sy SMK hükümlerine dayanarak tekrar dava açtıklarını belirterek davalının ... numaralı markasının hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi verdiği cevap dilekçesinde özetle; kullanmama nedenine dayalı ital hükümlerinin SMK yürürlüğe girdikten sonraki dönemde uygulanabileceğini, beş yıllık sürenin Ocak 2022 tarihinde dolacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. YAPILAN YARGILAMA VE GEREKÇE İş bu dava SMK 9 ve 25 maddeleri kapsamında açılmış kullanmamaya dayalı marka iptali talebine ilişkindir. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (SMK)'nın 9/1.maddesinde yer alan "Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiyede ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir 2-Aşağıda belirtilen durumlar da birinci fikra anlamında markayı kullanma kabul edilir: a)Markanın ayırt edici karakteri değiştirilmeden farklı unsurlarla kullanılması. b)Markanın sadece ihracat amacıyla mal veya ambalajlarında kullanılması. 3-Markanın, marka sahibinin izni ile kullanılması da marka sahibi tarafından kullanım olarak kabul edilir." şeklindeki düzenleme ile kanun koyucunun Markalar Sicilini kullanılmayan markalardan arındırma amacını güttüğü anlaşılmaktadır. Aynı şekilde SMK m.26/I-a) hükmü de SMK m.9/I'de belirtilen hallerin bir iptal sebebi olduğunu ortaya koymaktadır. Marka üzerindeki hakkın kazanılması için sicile tescil edilmesi yeterli olsa da kanun koyucu tescil edilmiş marka ile marka hakkı sahibine sağlanan korumanın devam edebilmesini bazı şartlara bağlamıştır. Bunun arkasında; tescil edilen bir markanın haksız yere sahibinin tekelinde kalmasının engellenmesi, marka sicilinin kullanılmayan markalarla dolu bir 'çöplük' haline gelmesini önlemek veya kullanılmayan bir markadan onu kullanmak ve bir değer yaratmak isteyen bir başka kişinin yararlanmasının önünü açmak gibi pek çok ekonomik ve toplumsal nedenler yatmaktadır. Zira marka hakkı sahibine inhisari bir yetki veren ve herkese karşı ileri sürülebilir nitelikte olduğundan kanun koyucu, bu ...