Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/790 · K. 2022/55
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/790 K. 2022/55

E. 2019/790K. 2022/5524 Ocak 2022
itirazın iptaliicra takibitazminatbilirkişi raporuiptal davasıicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesizorunlu dava arkadaşlığımuaccel borçhacizdava ehliyetiicra takibine itirazihtiyati hacizborca itirazistinaf yolubilirkişi incelemesiadli yargıödeme emritakibin durdurulmasıalacağın tahsiliiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2019 KARAR TARİHİ: 24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ----kaynaklanan ticari ilişki çerçevesinde faturalar düzenlendiği ve davalı şirkete teslim edildiği, bahsi geçen faturalara ilişkin anapara ve muacceliyet tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faizin toplam borcu ----- olduğu, davalı şirket tarafından faturalara itirazda bulunulmadığı ve müvekkiline hiçbir ödeme yapılmadığı, davalı şirketin müvekkili şirkete bahsi geçen faturalara ilişkin muaccel borçları yapılandırmak ve ödeme plânı belirlemek için teminat olmak üzere taşınmaz devrine ve -----imzalamayı teklif ettiği, davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/790 Esas KARAR NO: 2022/55 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2019 KARAR TARİHİ: 24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ----kaynaklanan ticari ilişki çerçevesinde faturalar düzenlendiği ve davalı şirkete teslim edildiği, bahsi geçen faturalara ilişkin anapara ve muacceliyet tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faizin toplam borcu ----- olduğu, davalı şirket tarafından faturalara itirazda bulunulmadığı ve müvekkiline hiçbir ödeme yapılmadığı, davalı şirketin müvekkili şirkete bahsi geçen faturalara ilişkin muaccel borçları yapılandırmak ve ödeme plânı belirlemek için teminat olmak üzere taşınmaz devrine ve -----imzalamayı teklif ettiği, davalı şirket bahsi geçen protokol ile kararlaştırılan ödeme plânına uymadığı, müvekkilinin tüm iyi niyetine rağmen muaccel borçları için hiçbir ödeme yapmadığı, işbu dava konusu faturaların ödenmediği sabit olmakla birlikte davalı yan bahsi geçen ve teminat olarak devredilen taşınmaz devrine ilişkin protokol ile de borcunu ikrar ettiği, davalı yanın haksız ve kötü niyetli olarak bahse konu icra takibine itiraz ettiği, ---- tarihinde gerçekleşen -----davalı tarafın toplantıya katılmaması sonucunda anlaşamama olarak son bulduğu, ---neticesinde oturmuş------ isimli şirketlerle organik bağın mahkemece tespiti ve tüzel kişilik perdesinin aralanmasını ve de bahsi geçen bu şirketlerin takibe dahil edilmesini istemek gerekliliği doğduğu ileri sürülerek tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ve icra takibinin devamına karar verilmesi, ihtiyati haciz kararına hükmedilmesi, ----şirketlerle davalı şirket arasındaki organik bağın tespit edilmesi halinde işbu davaya ---- dava konusu takipte borçlu olarak husumete dahil edilmesi, borçlunun takip dosyasında olan --- faizi ile birlikte tahsili, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiş olup bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi sunmuştur. ----- tarihli dilekçeye göre; Bilirkişinin, hazırlamış olduğu raporda Davacı tarafın ticari defterlerine ve cari -------dayalı olarak bir sonuca vararak Davacı şirketin toplam alacak miktarının---- olduğunun belirtildiği, ancak ---- Davalı aleyhine başlatılan icra takibine dayanak belgeler Davacı tarafından sunulan faturalar olup, söz konusu fatura bedelleri dışında ---- Davalı adına bir borç tespit edilmesi ve bu yönde bir hesap yapılması işbu davanın konusunu oluşturmadığını, bununla birlikte ---yapmış olduğu hes...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/680 · K. 2022/59

24 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/739 · K. 2022/27

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/468 · K. 2022/87

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/386 · K. 2022/145

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/227 · K. 2022/139

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/679 · K. 2022/251

15 Nisan 2022