Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket -----geciktirmeden günümüze kadar ödemiş, ödemekte olan bir firma olduğu, piyasada geçmişten günümüze ödenmemiş, geç ödenmiş ne bir kıymetli evrakı --- Esas sayılı dosyasında Davalı/Alacaklı tarafından yapılan faturaya dayalı takipte alacaklıya hiçbir borcu olmadığını, fatura konusu iş, hizmet veya malın taraflarına verilmiş olmasının söz konusu olmadığını, ilgi takibin teminatlı veya teminatsız olarak dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasını, davanın kabulünü, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmemiş ve cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/847 KARAR NO : 2022/75
DAVA : MENFİ TESPİT (TİCARİ İLİŞKİDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 31/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket -----geciktirmeden günümüze kadar ödemiş, ödemekte olan bir firma olduğu, piyasada geçmişten günümüze ödenmemiş, geç ödenmiş ne bir kıymetli evrakı --- Esas sayılı dosyasında Davalı/Alacaklı tarafından yapılan faturaya dayalı takipte alacaklıya hiçbir borcu olmadığını, fatura konusu iş, hizmet veya malın taraflarına verilmiş olmasının söz konusu olmadığını, ilgi takibin teminatlı veya teminatsız olarak dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasını, davanın kabulünü, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmemiş ve cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekilinin davadan feragat ettiklerini belirtir 13/01/2022 tarihli dilekçe sunduğu görülmüştür. Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2) Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4) Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1) Buna göre; davacı vekili tarafından verilen, dava dilekçesinde ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde; davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacının davadan feragat ettiği, buna ilişkin feragat dilekçesi gönderdiği görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davadan feragatin ilk duruşmadan önce gerçekleştiği görülmekle karar ve ilam harcı olan 26,90-TL harcın peşin yatan 1058,81 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1031,91-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinda davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı taraflarca yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine, 4-Davalı vekille temsil edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak...