Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/25 · K. 2022/671
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/25 K. 2022/671

E. 2021/25K. 2022/67129 Haziran 2022
icra takibiiademenfi tespitalacağın tahsilihacizihtiyati hacizispat yükütazminattespit davasıbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıtasarrufun iptaliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ: 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkilleri hakkında davalı tarafından ------ takibe özgü takip başlatıldığını, her iki icra takip dosyasına konu toplam ---- tutarındaki senetlerin müvekkillerine iade edilmesi gerekirken haksız ve kötü niyetle icra takibine konu edildiğini, Davalı--- gönderilen ---- yevmiye numaralh ihtarname ile müvekkillerinden ---davalı ile birlikte ortak oldukları, ---- yapılacak kredi müracaatlarında bankaya teminat olarak verilmek üzere boş olarak imzalanmış olan her biri ------- adet senedin iade edileceği söylenmesine rağmen iade edilmediğinden senetlerin davacılara iade edilmesi için ihtarname gönderildiğini, Müvekkilleri...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/25 Esas KARAR NO: 2022/671 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ: 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkilleri hakkında davalı tarafından ------ takibe özgü takip başlatıldığını, her iki icra takip dosyasına konu toplam ---- tutarındaki senetlerin müvekkillerine iade edilmesi gerekirken haksız ve kötü niyetle icra takibine konu edildiğini, Davalı--- gönderilen ---- yevmiye numaralh ihtarname ile müvekkillerinden ---davalı ile birlikte ortak oldukları, ---- yapılacak kredi müracaatlarında bankaya teminat olarak verilmek üzere boş olarak imzalanmış olan her biri ------- adet senedin iade edileceği söylenmesine rağmen iade edilmediğinden senetlerin davacılara iade edilmesi için ihtarname gönderildiğini, Müvekkilleri tarafından boş olarak imzalanan ve davalı ile ortak oldukları şirketlerden hangisi için kredi müracaatı yapılacaksa, lehtar kısmına o şirkelin adı yazılarak düzenlenecek ve banka tarafından istenmesi halinde verilecek olan, şirket kasasında tutulan senetler davalı tarafından, hileli davranışlar ile senct alacaklısı kendisi olacak şekilde doldurulduğunu ve gerçeğe aykırı düzenlenen sahte senetler ile müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatıldığını, senetlerin üzerindeki yazıların müvekkillerine ait olmadığını, Müvekkili ---- davalı ---- birlikte ortaklık yapmış ve aynı geliri elde etmişlerdir. Müvekkilin, birlikte çalıştığı ve kendisi ile aynı gelire sahip olan davalıdan --- gibi yüksek meblağlı borç alması hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi tarafların mali içtimai durumunun da davalının ---- borç vermeye, müvekkilinin de bu parayı borçlarmaya durum ve gücünün olmaması da bu borçlanmanın hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ispatlamaktadır. Müvekkilinin ve davalıdan borç almasını gerektirecek bir neden de bulunmadığını, taraflar arasında borçlanmayı gerektirecek bir ilişkinin olmadığını, dava ve takiplere konu senetlerin keşide darihi ile müvekkilinin şirketlerdeki hisselerini ---- karşılığında davalıya devrettiği tarih aynı olduğunu, senetlerin düzenlenme ve hisselerin devri ---- tarihinde gerçekleştiğini, buna göre müvekkillerinin davalıya borçlandığı tarih müvekkilinin davalıdan ----- hisse devir bedeli aldığı tarih ile aynı gün olduğunu, davalının müvekkillerinden alacaklı ise neden hisse devir bedellerini ödeme yoluna gittiğini, müvekkillerinin gerçekten borçlu olmuş olsa normal şartlar da hisse devir bedelinin ödenmemesi, sözde borçtan mahsup edilmesi gerektiğini,Müvekkillerinin davalıdan borç almadığını, kendisine borçlanmadıklarını, kaldı ki davacının tacir olduğu düşünüldüğünde ----- gibi büyük bir miktar paranın banka marifeti ya da makbuz karşılığı olmaksızın sözleşme veya belgesiz elden verilmesi de hayatın olağan akışına aykırı olacağını, bu nedenlerle müvekk...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/598 · K. 2023/2

2 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/331 · K. 2022/25

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/461 · K. 2022/266

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/620 · K. 2022/1040

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/38 · K. 2021/271

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/28 · K. 2022/506

7 Haziran 2022