DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/11/2015 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 Beykoz 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas ve ... Karar sayılı ilanı ile verilen yetkisizlik kararı üzerine gelmekle; yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... plaka sayılı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının ...... nolu poliçe ile davalı şirket tarafından yapıldığını, söz konusu aracın ....... 18/05/2015 günü tek taraflı trafik kazasına neden olup ve kaza neticesinde müvekkellerinin oğlu ..... vefat ettiğini, bunun üzerine müvekklierin uğradıkları zararların tazmini için davalı şirkete başvurduklarını, talebin ..... nolu hasar dosyası üzerinden değerlendirilmiş ve sonuç olarak davalı tarafın banka aracılığıyla müvekili .. TL, müvekkili ..... ise 19.318,00 TL kısmi ödeme yaptığını, ancak hesaplanan...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/487 Esas KARAR NO : 2018/914 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/11/2015 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 Beykoz 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas ve ... Karar sayılı ilanı ile verilen yetkisizlik kararı üzerine gelmekle; yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... plaka sayılı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının ...... nolu poliçe ile davalı şirket tarafından yapıldığını, söz konusu aracın ....... 18/05/2015 günü tek taraflı trafik kazasına neden olup ve kaza neticesinde müvekkellerinin oğlu ..... vefat ettiğini, bunun üzerine müvekklierin uğradıkları zararların tazmini için davalı şirkete başvurduklarını, talebin ..... nolu hasar dosyası üzerinden değerlendirilmiş ve sonuç olarak davalı tarafın banka aracılığıyla müvekili .. TL, müvekkili ..... ise 19.318,00 TL kısmi ödeme yaptığını, ancak hesaplanan tutarların düşük olduğundan davalıya başvuru yapıldığını ve hesaplanan tazminatın düşük olduğunu, zira müvekkilinin önemli bir yerde garson olarak çalıştığını, düzenli bahşiş gelirinin olduğunu, sair mali haklar elde ettiğini, tazminatın bu gelirler üzerinden hesaplanması gerektiğini belirttiklerini, davalı şirketin bu talebe olumsuz yanıt verdiğini beyan ederek müvekkili ..... kaza nedeni ile destekten yoksun kalmakla ödenmeyen tazminat alacağının şimdilik 1.000 TL'sinin kaza tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline (Davalı sigorta şirketinin toplam sorumluluğunun poliçe limitleri içinde kalmak kaydı ile), müvekkili ...... kaza nedeni ile destekten yoksun kalmakla ödenmeyen tazminat alacağının şimdilik 1.000 TL'sinin kaza tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline (Davalı sigorta şirketinin toplam sorumluluğunun poliçe limitleri içinde kalmak kaydı ile), karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;....... plakalı aracın, sigortalı şirket tarafından tanzim edilen,. vadeli. poliçe no'lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, ancak dava konusu somut olayda sigortalı araç sürücüsünün kusurunun kanıtlanması gerektiğini, aleyhde açılan davanın yasal dayanağının ZMMS poliçesi olduğunu, sigorta hukukuna ilişkin hükümlerin TTK' da düzenlendiğini, TTK' nın 4. Maddesine göre TTK' da düzenlenen hususlardan doğan davaların Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlikten reddini talep ettiklerini, davacılardan . tarihinde . TL,. . tarihinde .TL ödendiğini, yapılan ödemelerin taraflar arasında çekişmesiz olduğunu, anılan ödemeler ile müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğini ve davacının zararı karşılandığından davanın reddini talep ettiklerini, kaldı ki yerleşik Yargıtay kararları gereği, ibranamenin geçersizliğinin ancak açık şekilde eksik ödem...